Hacker News Digest

DeepSeek предлагает Search и Fetch API по цене $0.75 за 1000 запросов — значительно дешевле конкурентов: Brave ($5), Kagi ($12), Exa (~$4). Это вызывает вопросы о цензуре, лимитах запросов и влиянии на трафик веб-сайтов. Пользователь @nikvdp считает бесплатные self-hosted решения (например, searxng-ai-kit) более выгодными, но @hobofan утверждает, что организациям нужны платные провайдеры для стабильной задержки, гарантий обработки данных и надежности скрапинга при глубоком поиске. Пользователи @xhrpost и @andai предполагают, что рост бот-трафика на сайтах частично вызван агентами LLM, запрашивающими контент напрямую, в отличие от крупных провайдеров (Google, Claude), использующих кэширование. По опыту @czk, поиск DeepSeek подвержен цензуре: политически чувствительные запросы возвращают 0 результатов. Пользователь @suncemoje отмечает, что собственные MCP-инструменты на базе сторонних скраперов в 15-20 раз дешевле интегрированных решений от OpenAI и Anthropic. Технические ограничения: @josteink указывает на низкий лимит (5 запросов в секунду), а @shaunpud заметил, что fetch возвращает только текст без гиперссылок. По мнению @tinyhouse, низкие цены DeepSeek могут поставить под удар оценки компаний-конкурентов (Parallel, Exa, Perplexity), так как спрос есть, но маржинальность падает.

После сообщений об ударах по дата-центрам «Яндекса» в сети распространились утверждения, что российские ботофермы и операции влияния выведены из строя. Графики HTTP-трафика действительно показали резкое падение, но агрегированные метрики обманчивы. У «Яндекса» два автономных номера: AS13238 обслуживает поисковик, AS200350 — облачные сервисы. По данным Cloudflare Radar, 11 октября трафик поиска упал на 99% ниже базового уровня, облака — на 90%; к 13 октября оба оставались на 86–90% ниже нормы.

Однако падение затронуло разные вещи. С AS13238 ушёл почти исключительно верифицированный поисковый краулер: 99,5% запросов классифицированы как автоматические, 93,6% из них — «Verified». Главный эффект — сокращение индексации контента. С AS200350, где 95% запросов — боты, но ни один не верифицирован, временно снизились сканирование уязвимостей и зондирование плагинов. При этом высокообъёмная автоматизация не исчезла — она мигрировала к другим хостинг-провайдерам.

Данные не подтверждают, что удары парализовали манипуляции в соцсетях: глобальный трафик за период события даже вырос на 1,1%. Вывод: объём трафика по ASN — ненадёжный индикатор поведения ботов. Защита требует анализа поведения запросов — общих отпечатков JA4, аномальных частот, правил WAF. Физическая инфраструктура статична, а вредоносная автоматизация создана, чтобы перемещаться.

Данные Cloudflare показывают падение трафика из Yandex.Cloud на ~40 % и блокировки на 70 %, что указывает на снижение вредоносного трафика из этого ASN. Однако эти данные отражают только трафик, проходящий через сеть Cloudflare, и не охватывают основные соцсети, поэтому выводы о полном отключении ботов нельзя считать окончательными. Cloudflare измерял в основном скрейпинг‐боты, а не ботов‐пропагандистов, публикующих комментарии в соцсетях. По наблюдениям, доля комментариев, генерируемых ботами, упала с ~13‐27 % до менее 1 % после отключения, что свидетельствует о снижении активности некоторых бот‐сетей. Yandex.Cloud значительно меньше AWS; крупные российские компании используют собственные дата‐центры, поэтому общий эффект от отключения ограничен. Поисковая выдача yandex.com сейчас ограничена одной страницей из 10 результатов, указывая на проблемы с поисковым сервисом. Некоторые пользователи отмечают, что последствия отключения были кратковременными и сервисы сейчас работают нормально. Боты‐пропагандисты часто используют мобильные SIM‐карты и другие методы, недоступные для отслеживания Cloudflare. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия: Cloudflare не смог обнаружить ботов, а не доказал их отсутствие. Для более точного измерения влияния ботов следует использовать данные непосредственно от соцсетей или специализированных мониторинговых сервисов. Масштабы влияния на информационные операции остаются неясными.

Google в 2026 году вместо поиска ссылок на старые мемы про баскетболиста Дарио Сарица — который якобы «никогда не приедет в США» — выдал эмпатичный AI-ответ, будто пользователь переживает эмоциональный кризис из-за предательства возлюбленного по имени Дарио. Это не ошибка — это системная смена парадигмы: поисковик превратился в терапевта, игнорируя прямой запрос. Пользователь искал твиты 2010-х, а получил фальшивую сочувствующую речь, наполненную общими фразами о «непонимании» и «надежде».

Ниже, за кучей AI-мусора, ссылки на реальные источники всё же есть — но их нужно искать, как клад. Google, который когда-то организовывал информацию, теперь пытается «понять чувства», хотя не обладает ни эмоциями, ни контекстом. Такой подход делает поиск неэффективным, а взаимодействие — паразитарным: пользователь вынужден вести диалог с машиной, которая не умеет просто отвечать. Всё это — не прогресс, а симптом того, что технологии ушли в сторону от сути: вместо поиска — симуляция заботы.

Google превратился из поисковика в AI-ассистента, который вместо точных ответов предлагает эмоциональную поддержку. Это удерживает массовую аудиторию, но раздражает опытных пользователей. Система часто игнорирует прямые запросы, выдает ложную или абсурдную информацию (галлюцинации в технических деталях, ошибках в спорте или определениях слов), добавляет незапрошенные советы и заменяет надежные инструменты (словари, калькуляторы) нестабильными AI-обзорами. Google Translate также стал хуже, искажая смысл и конфабулируя. Существует мнение, что такие ответы — не продуманная функция, а баг LLM или маркетинговый ход для увеличения времени взаимодействия и использования токенов в угоду акционерам. Некоторые пользователи опасаются, что ошибочная интерпретация запросов как эмоциональных кризисов может привести к срабатыванию систем мониторинга и вмешательству правоохранительных органов. Для точного поиска по тексту, цитат, технических деталей или определений рекомендуется использовать вкладку «Web» или альтернативные системы: DuckDuckGo, Kagi и другие.

Twitter Viewer — это бесплатный онлайн-сервис, позволяющий анонимно просматривать публичные профили, твиты, фото и видео в Twitter/X без необходимости создания учётной записи. Платформа объединяет три ключевых инструмента в одном интерфейсе: поиск твитов и пользователей по ключевым словам или хештегам, скачивание видео в формате MP4 одним кликом и просмотр публичных профилей с их контентом. Всё это доступно без входа в систему, без рекламы и без отслеживания пользователя, что делает его удобным для исследователей, журналистов, маркетологов и студентов, которым нужно быстро получить доступ к данным без ограничений платформы.

Сервис подчёркивает своё преимущество перед альтернативными однофункциональными инструментами и официальным Twitter/X: он не требует логина, предлагает загрузку видео (что недоступно ни на платформе, ни в большинстве сторонних сервисов) и предоставляет все функции в едином пакете. Twitter Viewer позиционируется как privacy-first решение, не связанное с Twitter/X, и подчеркивает, что все торговые марки принадлежат их владельцам. Доступен также блог с практическими руководствами, например, о том, как просматривать Twitter анонимно в 2026 году.

Обсуждение подтверждает, что сервисы вроде Twitter Viewer — необходимый обходной путь для доступа к публичной информации, поскольку основные платформы намеренно блокируют анонимный доступ, делая критически важные данные недоступными без регистрации и привязки к телефону.

• Совет: Использование API-эндпоинтов вроде https://api.twitterwebviewer.com/api/user/\[username\] позволяет программно получать данные, но сервисы подвержены блокировкам и содержат агрессивную рекламу.

• Платформы вроде Twitter/X, Instagram, LinkedIn и Bluesky всё чаще делают публичный контент недоступным без входа, что делает их непригодными для использования в качестве цифровой площади для важной информации.

• Спор: Один пользователь отмечает, что поиск на сервисе быстрее, чем на официальном Twitter, тогда как другой указывает, что тренды искажены — например, мировые тренды показывают греческий или арабский контент, что ставит под сомнение корректность данных.

• Совет: Для автоматизации доступа можно использовать регулярные выражения для редиректа URL, но ни один метод пока не работает стабильно, что требует постоянной адаптации.

• Сервисы вроде Nitter и XCancel уже получали уведомления об отказе от использования, и Twitter Viewer, вероятно, столкнётся с тем же — выживание возможно только через децентрализованные решения, например, на базе Tor или торрентов.

• Совет: Для анонимного доступа к информации рекомендуется использовать Mastodon — он менее шумный, покрывает большинство потребностей и не требует регистрации для чтения.

• Сервисы, не требующие входа, — это не просто удобство, а необходимость для бизнеса, правительств и граждан, которым нужен доступ к объявлениям о погоде, часах работы или экстренных ситуациях без привязки к аккаунту.

• Совет: Использование сервисов, таких как autistici.org, демонстрирует, что долгосрочная защита приватности возможна благодаря волонтёрским усилиям и устойчивой инфраструктуре.

• Сервисы, обходящие блокировки Twitter/X, работают за счёт неофициальных методов доступа к данным, но их жизнеспособность зависит от того, насколько агрессивно X будет блокировать такие обходы.

• Спор: Один пользователь утверждает, что сервис работает, тогда как другой отмечает, что он не работает так же, как XCancel, что указывает на нестабильность и непредсказуемость поведения платформы.

• Совет: Сервисы, подобные этому, должны быть созданы не только для Twitter, но и для Instagram и LinkedIn — иначе пользователи остаются в ловушке закрытых платформ, где даже меню ресторанов или детали событий недоступны без аккаунта.

• Сервисы вроде Twitter Viewer — временное решение, а не долгосрочная альтернатива; их существование лишь подчёркивает системную проблему: корпоративные соцсети уничтожают открытость ради монетизации и контроля.

Амазона не платит налог на прибыль, а просто грабит потребителей, превращая поиск в инструмент монетизации. Каждую неделю компания зарабатывает почти миллиард долларов за счёт продажи рекламных мест в поиске, что позволяет ей давать каждому из 1,6 млн сотрудников премию в $35 000 и оставаться в плюсе. Реклама искажает результаты поиска: вместо того, чтобы показывать лучший товар, она продвигает менее подходящие варианты, заставляя продавцов тратить деньги на клики, чтобы удержать долю рынка. Исследования показывают, что такие «нулевые» рекламные кампании снижают общие продажи, а не увеличивают их.

Для автора издательского дела это означает, что за каждый клик он платит Амазону около $1, чтобы продемонстрировать книгу тем же самым пользователям, которые уже ищут её. Платить за такие клики приходится не продавцам, а конечным покупателям, чьи цены растут из‑за неэффективности маркетинга. В результате компании стремятся к дешёвым, низкокачественным товарам, чтобы увеличить бюджеты на рекламу, а сама платформа ухудшает органический поиск, заставляя продавцов покупать всё больше рекламных мест. Таким образом, «бесплатный» сервис превратился в схему, где прибыль Амазона берётся непосредственно с кошельков потребителей.

Проблема не в Amazon одиночке — монополизация поиска и рекламы системна: Google, Meta, физические ритейлеры и даже Google Maps вытесняют органические результаты платными объявлениями, делая рекламу нормой. Пользователи ищут обходные пути: сортируют по «Best Sellers» (где рекламы нет), используют сторонние агрегаторы (Etsy, Geizhals, John Lewis, Wirecutter), внешние поисковики (DuckDuckGo) или ищут по ISBN — единственный надёжный способ найти книгу на Amazon. Алгоритмы не различают точные запросы и семантические аналоги, показывая нерелевантные товары даже при поиске по названию. Реклама не просто искажает результаты — она блокирует конкуренцию: новые, даже лучшие продукты не видны без платного продвижения. Ухудшение рейтингов и отзывов делает это ещё опаснее — даже низкокачественные товары могут продвигаться. В Европе и Австралии многие успешно переходят на локальных ритейлеров, опровергая утверждение о неизбежности Amazon. Даже если не покупать на Amazon, его логистика часто остаётся единственным каналом доставки, подрывая реальную независимость. Реклама превращает поиск в инструмент перенаправления с лучших товаров на более дорогие или худшие, искажая рынок. Рекомендации: использовать «Best Sellers», избегать «Featured Items», полагаться на независимые платформы вроде Geizhals.de и Wirecutter.

Wikipedia столкнулась со значительным снижением трафика — на 8% в годовом исчислении, согласно данным Wikimedia Foundation. Основными причинами этого падения стали ИИ-резюме в поисковых системах, которые предоставляют ответы без необходимости перехода на сайт, а также популярность коротких видео в социальных сетях, которые становятся основным источником информации для многих пользователей. Эти изменения отражают более широкую трансформацию поведения пользователей в интернете.

Несмотря на это, Wikipedia по-прежнему остаётся одним из самых надёжных источников информации, часто называемым "последним хорошим сайтом" в интернете, заполненном токсичным контентом. Фонд Wikimedia ищет способы адаптироваться к новой реальности, где пользователи всё реже совершают прямые переходы на сайт для получения знаний, предпочитая получать информацию через ИИ-ассистентов и развлекательный формат.

• Трафик и финансирование: спад трафика не обязательно плох — он может снижать расходы на хостинг, а пожертвования всё растут.
• AI и источники: LLM не заменяет Википедию, а лишь упрощает доступ к ней; сама Википедия остаётся ключевым источником.
• **Финансовая устойчивость фонда: у фонда есть резервы, и он не зависит от рекламы, поэтому падение трафика не влияет на доходы.
• **Конфликт интересов Google и Википедии: Google не заинтересован в поддержании Википедии, поскольку их AI-саммари оттягивает трафик и, следовательно, доходы от рекламы.

• GPT-5 Thinking в ChatGPT превратился в «исследовательского гоблина»: задаю любой вопрос — он сам ищет, сверяет, выводит.
• Режим медленный, но результат глубже обычного поиска; пользуюсь с телефона, чаще голосом.

Примеры за пару дней

1. Резиновые беговые дорожки Хитроу — исчезли в 2014-2018, нашёл статью SFO-2024 о таких же.
2. Фото с поезда — узнал здание The Blade в Рединге за 1 мин.
3. Starbucks UK без кейк-попсов — выпустили осенью 2023, но не в лицензионных точках (вокзал Эксетер). Доказал PDF-аллергеном.
4. «Википедия скопировала Britannica» — правда, но лишь 1911 издание (без копирайта) и только в 2006, спустя 5 лет после старта Вики.

Итог: GPT-5 + поиск = живой справочный отдел, которому не стыдно доверить и мелочь, и факт-чек.

• Пользователи активно делятся опытом использования ChatGPT (GPT-5, Deep Research, Thinking/Pro) как «исследовательского гоблина» для сложных, редких или «на кончике языка» запросов: планы этажей, доходы подкастов, дозировка сахара в сиропе, bird-ID по фото и т. д.
• Большинство соглашается: когда модель «уходит в интернет» на десятки-сотни источников, результат быстрее и глубже, чем у Google/Bing с их SEO-шумом и AI-сводками.
• Критика:
  – Deep Research часто смотрит <20 сайтов и стал «сломанным»;
  – LLM всё ещё путает даты, придумывает ссылки, повторяет маркетинг и «общепринятое» без оценки биасов;
  – Процесс медленный, жрёт вычисления, теряет сокет на мобильном если свернуть.
• Осторожные юзеры требуют цитаты, проверяют цифры, спорят с моделью и ставят под сомнение «confidence» выдачи.
• Вывод: для бытового и полу-научного «поиска-чтобы-узнать» GPT-5 уже удобнее классического поиска, но настоящая «research» — с взвешиванием доказательств — пока требует человека.

AI губит веб: кликов нет, контент исчезает

Поиск ChatGPT и Google теперь выдаёт ответы прямо в выдаче, снижая трафик сайтов. Бизнес теряет мотивацию создавать контент, а ИИ-модели теряют «топливо».

25 лет Google и компании жили симбиозом: сайты делали качественные материалы, Google присылал им посетителей, пользователи получали информацию. Теперь Google, боясь конкуренции с ChatGPT, разрывает этот договор.

Решение — регулирование, но иски пока проигрывают, а новые законы не успевают. Google уже тестирует «AI Mode» без ссылок.

Возможен вариант: пузырь лопнет, дорогие вычисления станут невыгодными, и генеративный ИИ исчезнет из поиска. Но джинн выпущен.

• Участники считают, что SEO-контент и рекламная модель уже давно «убили» качественный веб, а ИИ-ответы лишь ускоряют этот процесс.
• Многие авторы блогов и форумов теряют мотивацию публиковать материалы: трафик падает, а их тексты всё равно становятся кормом для чужих ИИ.
• Прогнозируется, что дальнейшее распространение ИИ-сводок приведёт к ещё большему количеству «токсичного» и платного контента и к исчезновению бесплатных ресурсов.
• Некоторые видят выход в возвращении к оплате за контент, курированным подборкам или даже к библиотекам и «докоммерческому» вебу 90-х.
• Сообщество разделилось: одни рады концу рекламной модели, другие опасаются, что без неё исчезнет и вся полезная информация.