Hacker News Digest

Самолёт Ryanair, летевший из Пизы в Прествик, не смог приземлиться из-за штормового ветра до 100 миль/час и в итоге сел в Манчестере с остатком топлива на 6 минут полёта. Пилоты объявили fuel emergency и получили приоритет на посадку. Позже расследование показало, что взлёт был с запасом топлива меньше, чем требует EU-OPS, и что Ryanair систематически экономит на топливе, чтобы сэкономить деньги. Компания утверждает, что это «обычная практика» и что «никто не пострадал».

• Самолёт Ryanair, выполнявший рейс FR3418, трижды пытался сесть в Шотландии, но из-за шторма вынужден был направиться в Манчестер, где и приземлился с 220 кг топлива в баках — при норме 1,5 тонны.
• Пилоты не могли предвидеть, что погода ухудшится, и не взяли достаточно запаса топлива, что стало причиной инцидента.
• Ситуация вызвала широкий резонанс в СМИ и соцсетях, где обсуждается, что низкобюджетные авиакомпании, такие как Ryanair, систематически экономят на топливе, что может поставить под угрозу безопасность полетов.
• В ответ на это, Ryanair заявила, что уровень топлива был в пределах нормы, и что самолет не находился в опасности. Однако, вопросы остаются: почему не было достаточно топлива, чтобы долететь до Манчестера, и почему не было достаточно топлива, чтобы сесть в первый раз.

Julia Evans рассказала, как за три месяца перешла с Vim на Helix. Главное, что языковые серверы работают без настройки, а поиск показывает контекст совпадений. Минусов мало: нет автоперезагрузки файлов, не хватает приёма undo и редко падает. Но она привыкла и даже не чувствует, что потеряла 20 лет мускульной памяти Vim.

• Пользователи обсуждают преимущества и недостатки Helix и Neovim: кто-то ценит «из коробки»-конфигурацию Helix, кто-то — гибкость Neovim; спор о том, какой редактор «лучше» ведётся в основном вокруг личных привычек и потребностей.
• Участники обмениваются советами по настройке LSP, автосохранению и другим функциям, но в целом признают, что оба редактора требуют документации и что «из коробки»-конфигурация Helix может быть проще в использовании.
• Некоторые участники подчеркивают, что Helix всё ещё молод и не реализует все функции, в то время как Neovim имеет 20-летнюю историю и большое сообщество плагинов и интеграций.
• Участники также обсуждают, что Helix требует меньше конфигурации, но Neovim требует больше настройки, чтобы достичь схожего уровня функциональности.
• Некоторые участники высказывают, что Helix не имеет столь же развитой экосистемы плагинов и интеграций, как Neovim, и что это может быть препятствием для пользователей, которые ищут расширяемость.
• Несколько участников упоминают, что Helix написан на Rust и может быть более производительным, в то время как Neovovim может быть более «гибким» в плане настройки и конфигурации.
• Участники также обсуждают, что Helix имеет встроенную поддержку LSP и tree-sitter, в то время как Neovim требует установки и настройки LSP и tree-sitter вручную.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения

25 сентября 2025 года Google Safe Browsing внезапно заблокировал весь домен statichost.eu как «обманчивый» — даже поддомены, включая пользовательские сайты клиентов. Почти шесть часов ни один браузер на Chromium-основе не открывал ни одну страницу на домене без жёсткого предупреждения. Это затронуло и сам сайт компании и все её поддомены, включая личные сайты клиентов.

В итоге, Google Search Console показал, что причиной стало то, что на платформе появились фишинговые сайты. Вместо того, чтобы сообщить владельцу и дать ему возможность удалить их, Google просто внёс весь домен в чёрный список.

Это стало поводом для публикации, в которой компания подчеркнула, что теперь она будет выдавать всем новым сайтам домен statichost.page, чтобы избежать повторения ситуаций в будущем.

• Google Safe Browsing блокирует сайты, если на них размещают фишинг-контент, но при этом не всегда ясно, кто именно блокирует — Google или другие сервисы.
• Провайдеры, которые не разделяют пользовательский контент на отдельном домене, рискуют, что весь их домен попадёт в чёрный список.
• Public Suffix List помогает браузерам и поисковикам различать, где заканчивается домен первого уровня и начинается поддомен.
• Размещая пользовательский контент на отдельном домене, можно избежать риска, что весь домен попадёт в чёрный список.

Igalia получил грант от Sovereign Tech Fund на поддержку движка Servo. В течение года команда займётся тремя направлениями: внедрение базовой поддержки специальных возможностей, завершение WebView API для встраивания Servo в приложения и рутинная поддержка проекта. Это позволит движку оставаться жизнеспособным и совместимым с экосистемой Rust.

• Финансирование и гранты: Немецкий Sovereign Tech Fund выделяет гранты на разработку Servo, но суммы (€545,400) вызывают сомнения в их адекватности, особенно на фоне сравнения с другими инициативами.
• Проблема зависимости от США: Обсуждение подчеркивает, что ЕС по-прежнему зависит от технологий США, и вопрос остаётся открытым, несмотря на усилия по финансированию open-source проектов.
• Сравнение с другими проектами: Участники обсуждения отмечают, что в отличие от других проектов, таких как Ladybird, у которого есть 8 разработчиков, Servo не имеет столь же широкой поддержки, что может затруднить его развитие.
• Финансирование open-source: Участники подчеркивают важность устойчивого финансирования open-source проектов, особенно в контексте государственных инвестиций в такие проекты как Servo.

Khronos одобрила расширение GL_EXT_mesh_shader для OpenGL, и это первый шаг к полному Mesh Shaders в линейке Mesa. Реализация уже влили в mesa, а вот драйвер RadeonSI ждёт своей очереди. Релиз ожидается в ближайшие дни.

Это первая крупная фича для OpenGL за долгое время, и она привнесёт геометрические шейдеры в core Mesa. Работа велась под эгидой AMD, при поддержке Qiang Yu и Shihao Wang.

• Обсуждение в основном вращается вокруг будущего OpenGL и его расширений, включая GL_EXT_mesh_shader и GL_EXT_descriptor_buffer, а также их влияние на Minecraft и другие проекты.
• Участники обсуждают, что новые расширения делают возможным использование шейдеров накладки и дескрипторов буферов, что может быть полезно для таких проектов, как Minecraft.
• Также обсуждается, что OpenGL всё ещё используется в Minecraft и других проектах, и что новые расширения могут помочь в разработке игр.
• Некоторые участники выражают обеспокоенность по поводу того, что OpenGL может быть вытеснен Vulkan и другими API, и что поддержка OpenGL может быть прекращена в будущем.
• В обсуждении также затрагиваются такие темы, как эволюция графических API и их влияние на разработку игр и будущее OpenGL.

Нобелевская премия мира 2025 года присуждена венесуэльской оппозиционерке Марии Корине Мачадо «за неутомимую работу по продвижению демократических прав народа Венесуэлы и за борьбу за справедливый и мирный переход от диктатуры к демократии». Награда подчеркивает, что международное сообщество признает ее усилия по предотвращению гуманитарного кризиса и продвижению мира и демократии в Венесуэле.

• Нобелевский комитет вручил премию Марии Корине Мачадо за «борьбу за демократию в Венесуэле», что вызвало споры: кто-то считает, что она еще не заслужила награду, а другие подчеркивают, что она важный символ сопротивления диктатуре.
• Трамп, который сам себя номинировал, остался без награды, что вызвало его гнев и требования вмешательства в процесс.
• Обсуждение также затронуло влияние политики на присуждение премии, а также роль США в конфликте в Венесуэле.
• Некоторые считают, что премия стала политизированной, а не отражает реальные заслуги.
• Обсуждение также затронуло вопрос о том, кто должен был получить премию, и почему она была отдана именно Марии Корине Мачадо.

ICLR 2025 приняла статью о Discrete Distribution Networks (DDN) — новой генеративной модели, которая аппроксимирует распределение данных с помощью дискретных распределений. DDN генерирует сразу несколько семплов, а не один, и выбирает наиболее близкий к цели. Это позволяет модели обучаться без обратного распространения градиента и делать zero-shot условную генерацию без градиента. Авторы также предложили алгоритм оптимизации Split-and-Prune и выложили код и демо.

• Обсуждение охватывает широкий спектр тем: от архитектуры модели до философских вопросов, включая сравнение с другими подходами, будущие направления исследований и даже метафоры с И-Цзин и Тайцзи.
• Участники обсуждали, как модель может быть масштабирована и применена к другим задачам, включая генерацию текста и аудио.
• Обсуждались практические вопросы, такие как стоимость инференса и обучения, а также сравнение с другими подходами.
• Участники также обсуждали, как модель может быть использована для детекции объектов и как она может быть интегрирована в другие системы.
• Некоторые комментарии касались философских и метафорических аспектов, включая ссылки на И-Цзин и Тайцзи.

Datastar — это «гипермедийный» фреймворк, который позволяет строить реактивные веб-приложения без JavaScript-кода. Он использует HTML-атрибуты и SSE-потоки для связи с сервером, а не JSON-API. Библиотека весит всего 10,75 КиБ и не требует сборки, что делает её идеальной для быстрого прототипирования. Примеры включают в себя чат-приложение, доска Kanban и т.д.

• Datastar и его автор Делани Гиллиан продвигают идею минималистичного подхода к веб-разработке, но критики указывают на то, что это может быть маркетинговым ходом, поскольку Pro-версия платная, а также что фреймворк может быть переоценённым решением, которое не решает фундаментальные проблемы веб-разработки.
• Обсуждение выявило, что Datastar не предоставляет никаких новых решений для проблем, с которыми сталкиваются разработчики, и вместо этого фокусируется на уже известных проблемах, таких как сложность, с которой сталкиваются разработчики, и не предлагает никаких новых решений.
• Участники обсуждения также подняли вопрос о том, что Datastar может быть не более чем просто ещё одним инструментом в арсенале веб-разработчика, и что его ценность может быть переоценена, в то время как другие инструменты, такие как HTMX и Alpine.js, могут предложить схожий функционал без необходимости платить за Pro-версию.
• Некоторые участники обсуждения также выразили обеспокоенность тем, что Datastar может быть не более чем попыткой монетизировать open-source проект, и что это может быть неэтичным, особенно если это не делает ясным, какие именно функции являются Pro-версией эксклюзивными.
• В конце концов, обсуждение подошло к выводу, что хотя Datastar и может быть полезным инструментом в определённых контекстах, его ценность может быть переоценена, и что его подход может не подходить для всех.

Во время 12-часового перелёта из Канады в Гонконг на борту Air Canada автор обнаружил, что бесплатный Wi-Fi ограничен только мессенджерами. Вместо того, чтобы заплатить 30 CAD за полный доступ, он решил «взломать» систему. С помощью эксперта по безопасности сетей они попробовали три подхода: самоподписанный SSL-сертификат, маскировка DNS-запросов и туннелирование DNS. Первые два метода провалились из-за жёсткой фильтрации IP и отсутствия UDP. Третий подход оказался рабочим: туннель через DNS позволил обойти ограничения и получить полный доступ к GitHub и другим сайтам.

• Пользователи обсуждают, что если ICMP-запросы не проходят, это не обязательно означает блокировку IP-адреса — возможно, просто блокируется ICMP.
• Участники обсуждают, что если DNS-запросы проходят, то можно использовать DNS-туннель, чтобы обойти ограничения.
• Участники обсуждают, что если есть ограничения на использование VPN, то можно использовать прокси на порту 53, который обычно используется для DNS-запросов.
• Участники обсуждают, что если есть ограничения на использование VPN, то можно использовать прокси на порту 53, который обычно используется для DNS-запросов.
• Участники обсуждают, что если есть ограничения на использование VPN, то можно использовать прокси на порту 53, который обычно используется для DNS-запросов.

Автор перешёл с HTMX на Datastar, потому что последний убирает две проблемы: размер кода и сложность синхронизации фронтенда с бэкендом. Он показывает, что на практике это сокращает код на 60-70% и убирает необходимость вручную управлять состоянием на клиенте. Datastar заставляет сервер описывать, какие элементы и как должны обновляться, и это упрощает логику. Пример: вместо 3-4 атрибутов HTMX достаточно одного data-on-click. Это также убирает необходимость вручную следить за событиеми и состоянием, потому что вся логика находится в одном месте.

• Обсуждение в основном вращается вокруг сравнения Datastar и HTMX, где участники делятся опытом, спорят о том, какие фичи действительно нужны, и обсуждают, какие из фреймворков лучше подходят для разных сценариев использования.
• Несколько участников подчеркивают, что Datastar требует оплаты за ряд базовых функций, что вызывает сомнения в ценности продукта для open-source сообщества.
• Некоторые комментаторы высказывают, что Datastar и HTMX имеют разные подходы к обновлению контента: Datastar использует Server-Sent Events, в то время как HTMX использует обычные HTTP-запросы.
• Участники обсуждают, что Datastar требует больше кода на стороне сервера, в то время как HTMX позволяет легко обновлять различные части страницы без дополнительного кода.
• Некоторые комментаторы высказывают, что Datastar и HTMX имеют разные подходы к обновлению контента: Datastar использует Server-Sent Events, в то время как HTMX использует обычные HTTP-запросы.