Hacker News Digest

Лоббирование в США — это легальная форма влияния, при которой корпорации и богатые люди финансируют политические кампании, а политики в ответ принимают законы, выгодные их спонсорам. Хотя это не считается взяткой из-за формальной легальности (например, через Super PAC), суть остаётся той же: власть используется для частной выгоды. После ухода из политики лоббисты часто получают высокооплачиваемые консалтинговые места у тех же компаний, которых они лоббировали. Как отмечает автор, это не коррупция только потому, что те, кто имеет власть, сами пишут законы, которые её защищают. Wikipedia прямо включает лоббирование в определение коррупции как злоупотребление entrusted power для частной выгоды, отмечая, что такие практики могут быть легальны в wielu странах. Таким образом, разница между американцами и европейцами — не в понимании сути, а в терминологии: то, что в Европе называют коррупцией, в США называют лоббированием, но речь идёт об одном и том же явлении — злоупотреблении влиянием под прикрытием закона. Это не разногласие в оценке, а вопрос названия одного и того же животного в разных костюмах.

Лоббизм сам по себе не является коррупцией, но может быть каналом для неё. Важны прозрачность, публичные реестры, ограничения «крутящегося дверного» эффекта и равный доступ разных групп. Лоббисты часто выступают экспертами, заполняя пробелы в знаниях законодателей и улучшая качество законов. В реальных примерах (Германия, США, ЕС) наблюдаются как законные, так и коррупционные практики, что подчёркивает необходимость регулирования, а не запрета. Большинство комментаторов считают лоббизм законным способом обратной связи между избирателями, группами интересов и законодателями, без которого демократия теряет важный канал. Прозрачность — ключевой фактор: открытые встречи и реестры позволяют distinguer чистый диалог от скрытой коррупции. Неравномерное финансирование лоббизма (корпоративные группы тратят более 60 % в ЕС) создаёт дисбаланс в пользу богатых интересов. Некоторые участники считают, что лоббизм фактически является коррупцией, маскирующейся под легальность. В Германии и других странах ЕС практикуются «подарки», «связи» и «крутящиеся двери» без последствий, что указывает на коррупционные практики. Рекомендуется: вводить обязательные «кулдаун»‐периоды для бывших законодателей, переходящих в лоббизм; создавать и поддерживать публичные реестры лоббистов; ограничивать финансовые вклады в предвыборные кампании, отделяя их от лоббистской деятельности; поощрять участие некоммерческих и гражданских организаций в лоббизме для балансирования влияния крупных корпораций.

В США раскрыли кросс‑прес‑кампанию пяти иностранных НПО, которые используют «безопасность детей» как предлог для продвижения законов о цифровой идентификации, лишающих взрослых анонимности в интернете. Эти законы уже в Великобритании превратились в инструмент преследования политических противников, а британские организации теперь пытаются перенести их в 21 американский штат и в Конгресс.

Ключевой факт — британская группа 5Rights, зарегистрированная по закону о иностранных агентах, скрывает свои зарубежные связи, тогда как CCDH, основанный британскими лоббистами, уже стал лицом кампаний против X, продвигал ограничительные инициативы в Великобритании и в США. Их усилия сопровождаются финансовой поддержкой через лобби‑отчёты, а также письмами, обвиняющими CCDH в нарушении FARA. Таким образом, иностранные силы используют американскую правовую систему, чтобы импортировать британскую модель цифровой идентификации и усилить контроль над онлайн‑пространством.

Многие пользователи считают законы о цифровой идентификации угрозой анонимности и свободе в интернете, полагая, что они служат инструментом контроля над взрослыми. Некоторые оправдывают их необходимостью защиты детей, но пользователь @chr15m утверждает, что ответственность за это лежит на родителях, а не на государстве. Также отмечается, что такие законы можно обойти с помощью VPN и анонимных сетей. Пользователь @AuthAuth выступает за привязку каждого пользователя к верифицированной личности в государственной базе, что другие воспринимают как нарушение анонимности.

Защищая свои миллиардные доходы, TurboTax десятилетиями лоббировал против создания государственной системы бесплатной подачи налогов, доступной большинству американцев. Вместо этого компания годами скрывала бесплатные опции, намеренно запутывая пользователей и заставляя их платить за услуги, которые должны были быть бесплатными. Используя агрессивные маркетинговые кампании, лоббирование на всех уровнях власти и тактики «тёмных паттернов» в дизайне сайта, Intuit десятилетиями обманывала клиентов, стремясь сохранить прибыль.

Несмотря на обещания, что 70% налогоплательщиков могут подавать бесплатно, TurboTax скрывал эту опцию через сложные веб-перенаправления и запутывающий интерфейс. Внутренние документы показывают, что компания намеренно создавала препятствия, чтобы пользователи переходили на платные версии, увеличивая прибыль. Это сопровождалось масштабными лоббистскими усилиями против любых государственных инициатив по упрощению налогообложения.

Более того, Intuit годами финансировала академические исследования, лоббировала через подставные группы и даже нанимала бывших регулирующих чиновников, чтобы противостоять идее о «возвратной подаче» (return-free filing), которая сделала бы подготовку налогов делом одного клика для большинства американцев. Подобная система десятилетиями успешно работает в таких странах, как Великобритания.

В результате, американцы ежегодно переплачивают миллиарды долларов, при этом время, потраченное на подачу налогов, превышает время, затрачиваемое на всю остальную бухгалтерскую работу. Это выгодно только Intuit и другим компаниям, паразитирующим на налоговой системе.

• Обсуждение показало, что в США нет государственной системы подачи деклараций, и индустрия TurboTax/H&R Block лоббирует против неё.
• Налоговая служба США (IRS) предлагает бесплатную подачу деклараций, но она не охватывает все штаты, и в ней нельзя подать декларацию по штату.
• Пользователи жалуются, что TurboTax и другие сервисы скрывают бесплатную подачу деклараций за платными услугами, и что они лоббируют против упрощения процесса.
• Некоторые участники обсуждения отмечают, что в других странах налоговые декларации подаются бесплатно и автоматически, и что в США это было бы технически возможно, но индустрия налоговой подготовки лоббирует против этого.
• Участники также обсуждают, что в США нет налоговых деклараций для экспатов, и что TurboTax является единственным вариантом, что делает его единственным выбором для экспатов, даже если они хотели бы использовать альтернативу.