GrapheneOS protections against data extraction from locked devices 🔥 Горячее
GrapheneOS обеспечивает мощную защиту данных на заблокированных устройствах, опираясь на аппаратные возможности современных Pixel и других совместимых устройств. Основа — защищённый элемент с жёстким ограничением попыток ввода: после 10 неудач — задержка 4 часа, после 15 — 41 день, всего разрешено лишь 20 попыток. При этом система блокирует повторные ошибки, а обновление прошивки защищённого элемента требует аутентификации владельца, что предотвращает принудительное отключение лимитов даже под угрозой. Устройства с Pixel 2 используют эту технологию с 2017 года, а с 2027 года поддержка расширится на устройства Motorola и Qualcomm.
Для усиления защиты GrapheneOS увеличивает максимальную длину пароля до 128 символов, позволяя использовать сложные фразы на основе Diceware. Введён дополнительный двухфакторный режим: после 5 неудачных попыток отпечатка требуется ввод короткого PIN-кода, который считается частью лимита попыток. Это позволяет использовать биометрию для удобства, но требует сильного пароля для полного разблокирования. Также отключена передача данных по USB при заблокированном экране, а система активно использует аппаратные механизмы защиты, включая MTE, для предотвращения эксплойтов. Такие меры особенно важны для защиты активистов, осведомителей и жертв репрессий.
Комментарии (128)
Пользователи GrapheneOS должны обеспечивать полное резервное копирование данных для предотвращения потери при повреждении или конфискации устройства. Обсуждаются риски физических атак на заблокированные устройства — они требуют специального оборудования и экспертизы, но возможны. Для защиты рекомендуется включить автоматическую перезагрузку в режим Before First Unlock (BFU); стандартный интервал — 18 часов, но можно сократить для повышения безопасности. Использование паттерна блокировки менее безопасно, чем длинный пароль или PIN-код — их следует применять для усиления защиты.
We all dodged a bullet 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
Коротко: в NPM проникли популярные пакеты (colors, debug и др.) через фишинг письмо «смени 2FA». Вредоносный код подменял адреса криптокошельков.
Почему это мелко: библиотеки используются в CLI-утилитах, а не в Web3; украденные API-ключи или майнеры были бы катастрофой.
Вывод: любая зависимость может быть трояном, но проверять всё дерево пакетов никто не успевает — надо успевать релизить.
Комментарии (449)
- Атака на NX через NPM показала, что даже популярные плагины могут стать вектором для кражи creds и API-кейсов.
- Участники сходятся: «всё дерево зависимостей NPM по умолчанию доверяет всем», а ручная проверка каждой мелкой библиотеки невозможна при скорости релизов.
- Многие выжили лишь благодаря «отложенным обновлениям», изоляции в контейнерах или отказу от экосистемы Node/NPM целиком.
- Фишинг на домене npm.help подтвердил, что даже IT-специалисты не всегда замечают поддельные TLD; предлагают белые списки ссылок и DMARC-индикаторы в клиентах.
- Утверждение «мы просто не заметили более продвинутые атаки» звучит всё чаще: Jia Tan 3.0, по мнению комментаторов, уже где-то в supply-chain.
Sci-Hub has been blocked in India
Sci-Hub заблокирована в Индии
Три транснациональных издателя (Elsevier, Wiley, ACS) добились в суде Нью-Дели полного запрета доступа к Sci-Hub и новому проекту Sci-Net. Индийские провайдеры обязаны закрыть сайты в течение трёх дней; обойти блокировку можно лишь через анонимайзеры.
История конфликта
- 2020: издатели подали в суд против Sci-Hub и LibGen, но после общественного резонанса дело затянулось.
- 2021: Twitter-аккаунт Sci-Hub забанили, а сама платформа приостановила обновления по требованию суда.
- 2022: университеты ввели двухфакторную авторизацию, и автоматическое скачивание статей стало невозможным.
Sci-Net и новая атака
В апреле 2025 г. запущен Sci-Net — децентрализованная система вознаграждений за загрузку статей. Издатели заявили, что это нарушает старый запрет 2021 г., и потребовали блокировки обоих проектов.
Что делать
Блокировка нарушает право на знание и национальные интересы Индии. Деньги, уходящие на подписки, лучше направить на поддержку молодых учёных.
Комментарии (115)
- Пользователи возмущены блокировкой Sci-Hub в Индии и других странах, считая её препятствием для доступа к научным знаниям.
- Основная жалоба — высокая стоимость научных статей (до $60 за штуку), что делает невозможным регулярное чтение для исследователей.
- Некоторые отмечают, что в Индии уже есть государственная подписка на журналы, но это не решает проблему полного доступа.
- Причины остановки Sci-Hub не только в судебных решениях, но и в внедрении двухфакторной аутентификации в библиотеках.
- Участники подчеркивают, что ограничение доступа к знаниям тормозит научный прогресс и ведёт к «переизобретению велосипеда».
Flipper Zero dark web firmware bypasses rolling code security 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
В даркнете появилась модифицированная прошивка для Flipper Zero, которая обходит защиту rolling-code у гаражных ворот и автомобильных сигнализаций.
Прошивка «Shadow Code» перехватывает и «замораживает» текущий код, позволяя злоумышленнику повторно активировать систему без подбора следующего значения. Работает на частотах 433/868 МГц, совместима с Keeloq, KeeLoq HCS и аналогичными протоколами.
Разработчики утверждают, что эксплойт не требует физического доступа к брелку: достаточно одного перехваченного пакета. Прошивка распространяется через закрытые Telegram-каналы и даркнет-форумы за криптовалюту.
Специалисты по ИБ рекомендуют обновить прошивку своих систем до последней версии, включить двухфакторную аутентификацию (где поддерживается) и использовать шлюзы с временными окнами активации, чтобы минимизировать риск повторного использования кода.
Комментарии (253)
- Уязвимость в системах с динамическим кодом KeeLoq позволяет по одному нажатию кнопки ключа клонировать все функции брелка, если известен «производственный ключ».
- Пользователи обсуждают, что из-за атаки оригинальный брелок рассинхронизируется и перестаёт работать, что может быть использовано как акт вандализма.
- Многие считают бесключевой запуск и удалённое открытие машины избыточным риском, предпочитая физический ключ или многофакторную защиту.
- Упоминается, что производители (особенно Hyundai/Kia) могут выигрывать от краж, так как страховые выплаты приводят к продаже новых машин.
- Некоторые производители (Chevrolet, Toyota, Honda, Nissan) в списке уязвимых не фигурируют — возможно, используют другие протоколы или просто не тестировались.