Hacker News Digest

DHH переписал Campfire Once с Ruby on Rails на Rust, Elixir и Go, используя ИИ-агента («clanker»), не читая и не пишя код сам. Результаты показали, что без чётких промптов и понимания требований ИИ принимает произвольные решения: например, Rust-версия отказалась от CSRF-токена и Redis ради упрощения кэширования, тогда как Elixir-версия сохранила близость к оригиналу. Эти различия не зависят от языка — они отражают неявные trade-offs, которые ИИ выбирает сам, когда не указаны приоритеты по совместимости, latency, throughput или использованию памяти.

Кроме того, в коде проявились серьёзные технические ошибки: в Elixir-версии SQL-запросы обрабатываются последовательно, даже если они могли бы выполняться параллельно; в Rust-версии некоторые БД-операции блокируют async-задачи, а синхронные мьютексы удерживаются слишком долго, блокируя весь worker-поток из-за кооперативной планировки Tokio. Увеличение буфера broadcast с 256 до 16384 улучшило доставку при 100 req/s с 14% до 90%, но привело к росту pMAX latency с 11с до >130с — что хуже, чем быстрый сброс и reconnect. При нагрузке Elixir-версия потребила 1.8ГБ памяти, ставя вопрос: лучше ли потерять сообщения или рискнуть OOM-kill? Вывод: никакой язык или ИИ не заменяют критического мышления — нужно понимать failure modes, устанавливать осознанные лимиты и не верить в «магические» решения. Benchmarks сложны, а надежность требует знания того, когда и как отказывать.

Из обсуждения

• @variety8675: This article just reminds me that workslop is so hard to counter because it takes no effort to produce and immense effort to debunk
• @discreteevent: It's worth noting that the context here is a system that was translated by an LLM which is the ideal use case for it. 90% of the thinking had already been done by developers of the existing system.

В статье описывается концепция "futurelock" — особый тип дедлока, возникающий в асинхронном Rust, когда ресурс, принадлежащий Future A, требуется для Future B, а задача, ответственная за оба Future, перестала опрашивать A. Oxide обнаружила эту проблему в проекте omicron.

Пример демонстрирует программу, которая надежно замирает: фоновая задача захватывает блокировку на 5 секунд, основная задача использует tokio::select! для ожидания двух конкурентных Future. Один Future ждет блокировку, другой — таймаут. Когда таймаут срабатывает, создается новый Future, который также ждет блокировку, но задача больше не опрашивает исходный Future, что приводит к дедлоку.

• Проблема в том, что tokio::select! отменяет все futures, кроме одного, и это может привести к deadlock, если оставленные в стороне future владеет ресурсом (например, MutexGuard).
• Возможность отмены future в Rust в целом не определена, и это приводит к тому, что tokio::select! ведёт себя непредсказуемо для разработчика, что может привести к утечке ресурсов или deadlock.
• В отличие от других языков, где отмена future ведёт к её уничтожению, в Rust модель владения и заимствования не позволяет гарантировать, что ресурсы будут очищены.
• Это приводит к тому, что в Rust нет способа защититься от таких ситуаций на уровне языка, и единственное, что может сделать разработчик - это не использовать select! и вместо этого вручную управлять состоянием.
• В конце концов, это делает async Rust более сложным в использовании, чем он должен бы быть, и создаёт уязвимости, которые не существовали бы в других моделях параллельности.

Автор изначально не интересовался Zig, считая его нишевым языком для аудиопрограмм, но решил переписать индекс AcoustID на Zig как возможность изучить новый язык. Результат превзошёл ожидания — новая версия оказалась быстрее и масштабируемее, чем предыдущая на C++. Однако при добавлении серверного интерфейса возникли сложности с сетевыми возможностями Zig, что привело автора к созданию библиотеки Zio — асинхронной I/O и библиотеки для конкурентности в стиле Go.

Zio реализует стековые корутины с фиксированным размером стека, поддерживает асинхронную сетевую и файловую I/O, примитивы синхронизации и каналы в стиле Go. Главная особенность — контекстный переключение практически бесплатен, сравним с вызовом функции. В однопоточном режиме Zio обгоняет все протестированные фреймворки, включая Go и Rust Tokio. Интересно, что благодаря стандартным интерфейсам reader/writer, внешние библиотеки могут использоваться без модификаций, даже не зная, что работают внутри Zio.

• Обсуждение показало, что Zig не имеет встроенной поддержки async/await, а вместо этого используется библиотечный код, что вызывает вопросы о том, как это скажется на производительности и удобстве использования.
• Участники обсуждения также отметили, что в отличии от Go, где стек горутин растет по мере необходимости, в Zig фиксированный размер стека может ограничить количество одновременно работающих сопрограмм.
• Участники обсуждения также отметили, что в отличии от Go, где стек горутин растет по мере необходимости, в Zig фиксированный размер стека может ограничить количество одновременно работающих сопрограмм.
• Участники обсуждения также отметили, что в отличии от Go, где стек горутин растет по мере необходимости, в Zig фиксированный размер стека может ограничить количество одновременно работающих сопрограмм.
• Участники обсуждения также отметили, что в отличии от Go, где стек горутин растет по мере необходимости, в Zig фиксированный размер стека может ограничить количество одновременно работающих сопрограмм.