Alternatives to animal testing are finally taking off 🔥 Горячее
Технологии моделирования человеческой биологии без животных наконец выходят на первый план. Ещё 17 лет назад клеточный биолог Дональд Ингбер с коллегами из Института Висса при Гарвардском университете создал модель человеческого лёгкого размером меньше USB-флешки: прозрачная полимерная пластина с узкими каналами, выстланными клетками воздушных мешочков и кровеносных сосудов. При прокачке воздуха устройство ритмично расширялось и сжималось — оно «дышало». Это было радикальным отличием от прежних статических культур лёгких. При воздействии воспалительных белков, бактерий и наночастиц кремнезёма искусственное лёгкое реагировало почти как живое, а движение влияло на поглощение тканями частиц.
Журнал Science сначала отклонил статью, предложив провести дополнительные тесты на мышах; работа вышла лишь в 2010 году и с тех пор цитировалась почти 5400 раз. Этот случай показал, насколько животные модели были стандартом биомедицины. Сейчас ситуация меняется: немецкая компания TissUse строит системы «орган-на-чипе» для фармкомпаний, а одна из них обратилась к TissUse после отказа FDA разрешить клиническое испытание нового препарата. Обучение исследователей и регуляторов идёт через вебинары и модули на Coursera, которые прошли около 12 000 студентов. Джозеф Ву из Стэнфорда, соучредитель Greenstone Biosciences, делится библиотекой стволовых клеток с академическими учёными.
Ранняя разработка лекарств и регуляторные испытания составляют примерно 30 процентов используемых в опытах животных, остальные — фундаментальная биология. Замена там сложнее, но возможна: Ингбер описывает открытия в области воспалительных заболеваний кишечника, преждевременных родов и вирусных инфекций, которые нельзя было получить на животных. Хартунг называет внедрение таких методов в токсикологии «маяком» для других исследований: «Внезапно все плотины открылись».
Комментарии (91)
Модели органов‐на‐чипе существуют и обещают сократить страдания животных, но их широкое внедрение ограничено техническими нюансами (например, использованием матрикса из мышиных опухолей), разнородностью регуляторных требований и скепсисом относительно полной заменяемости животных моделей. Большинство комментаторов считают тестирование на животных этически неприемлемым и поддерживают альтернативные технологии как способ уменьшения страданий. Технологии «орган‐на‐чипе» реализованы в рамках программы DARPA (Microphysiological Systems). Есть разногласия: одни считают модели недостаточно точными для полной замены животных, другие отмечают их ограниченную достоверность и необходимость дальнейших исследований. Предлагается поэтапный подход: сначала исключать животных, затем минимизировать риск и страдания, а при необходимости проводить гуманное эвтаназирование. Регуляторные органы разных стран имеют разный взгляд на приемлемость альтернатив, что замедлит полную замену животных тестированию. Органоидные модели часто выращивают в матрице Matrigel, получаемой из опухолей мышей, что требует использования животных даже при «безживотных» технологиях. Технология чипов масштабируема, позволяя проводить более обширные наборы испытаний и снижать зависимость от животных, особенно в биомедицинских исследованиях.
How Universities Should Prepare Founders 💬 Длинная дискуссия
Университетам следует готовить основателей стартапов не через специальные курсы по предпринимательству, а через углублённое обучение построению вещей — будь то программирование, инженерия, биология или дизайн. Ключевой навык основателя — способность создавать продукт, который нравится пользователям, а это приходит не из управления или финансов, а из практического опыта создания чего-то реального. Как показывает опыт Y Combinator, лучшие основатели — это те, кто привык что-то строить, независимо от своей специальности: Цукерберг изучал психологию, но был силен в программировании, а Джобс применял знания каллиграфии в дизайне продуктов Apple.
Для эффективной подготовки университетам нужно изменить лишь две вещи: убедить студентов, что запуск стартапа — реальный и достижимый путь, и поощрять их работать над собственными проектами. Сейчас вера в возможность стартапа распределена неравномерно — например, выпускники Гарварда подают заявки в YC вдвое чаще, чем из Йеля или Принстона, не из-за способностей, а из-за культурной нормы. Показывая реальные примеры основателей и поддерживая инициативность, университеты могут создать среду, где предпринимательство становится естественным продолжением обучения, а не экзотическим отклонением от него. Бизнес-школы, ориентированные на управление крупными компаниями, здесь не помогут — их навыки вторичны для этапа основания.
Комментарии (201)
Тред критикует узкий VC‐фокус университетов: их цель — фундаментальное обучение и критическое мышление, а не производство основателей. PhD и глубокие технические дисциплины готовят к созданию продуктов лучше, чем курсы предпринимательства, но снижение нагрузки ради стартапов подрывает академическую ценность. Университеты лучше всего поддерживают будущих основателей, создавая среду для глубокого изучения сложных предметов, доступ к оборудованию и свободное время для экспериментов (ErigmolCt). PhD ценится за навык самообучения, возможность безопасных неудач и опыт самостоятельной работы на переднем крае науки (jspann). Дискуссии: - heikkilevanto предлагает отговаривать от стартапов из‐за низкой вероятности успеха; FinnLobsien возражает, что это лишает студентов опыта, сети и приключений (аналог запрета на спорт). - bix6 и watwut называют ориентацию на подготовку основателей за счёт академической нагрузки эгоистичной VC‐философией, игнорирующей общественную потребность в врачах, учителях и инженерах в крупных корпорациях.
The bottleneck might be the air in the room 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
Высокая концентрация CO₂ в закрытых помещениях резко ухудшает качество принятия решений, и это часто остаётся незамеченным. В типичной конференц‑комнате уровень CO₂ быстро поднимается до 2000 ppm и выше, тогда как в чистом воздухе его значение около 600 ppm. Исследования Lawrence Berkeley National Laboratory показали, что при 1000 ppm производительность падает по шести из девяти измеряемых метрик, а при 2500 ppm — по семнадцати, включая стратегическое мышление и планирование. Аналогичные результаты получили учёные из Гарварда, обнаружившие снижение когнитивных оценок с ростом CO₂.
Эти данные делают ясно, что «узким местом» в продуктивных командах часто является сам воздух, а не личные качества участников. Открыть окно или установить недорогой датчик CO₂ стоит почти ничего, но позволяет измерить и улучшить среду, в которой принимаются самые важные решения.
Комментарии (469)
- Желают встроить датчики CO₂ в смартфоны и часы, чтобы повысить осведомлённость о качестве воздуха.
- Исследования показывают, что уровни CO₂ выше 1000 ppm могут ухудшать когнитивные функции и вызывать сонливость.
- Существуют недорогие DIY‑решения (NDIR‑сенсоры, ESPHome, Home Assistant) для мониторинга в реальном времени.
- Практическое решение — регулярная вентиляция (открытие окон, принудительная воздухообменная система).