Hacker News Digest

Шестимесячный тест живой распознавания лиц в лондонских железнодорожных станциях обошёлся в более чем £320 тыс. и почти 100 часов полицейского времени, но привёл лишь к одному ложному срабатыванию и не привёл ни к одному аресту. За полгода было отсканировано более полумиллиона лиц в 18 точках развертывания, включая ключевые транспортные узлы. Единственное срабатывание системы оказалось ложным — человек не находился в розыске. Несмотря на это, Британская транспортная полиция (BTP) объявила о продлении испытаний ещё на четыре месяца и расширении на станции метро, утверждая, что с момента продления зафиксировано три подтверждённых срабатывания, связанных с людьми, соблюдающими условия судебных приказов (например, приказы о предотвращении сексуального насилия). Однако эти случаи не привели к арестам, так как люди не нарушали закон. Эксперты, включая бывшего комиссара по биометрии Фрейзера Сэмпсона, подчеркнули, что эффективность технологии зависит от качества и целесообразности составления списков розыска, а также от пропорциональности её использования. Они отметили, что в общественных местах, в отличие от магазинов, успех измеряется не отсутствием подозреваемых, а реальными задержаниями — чего в тесте не наблюдалось. Критики указывают на риски для конфиденциальности и отсутствие правовой базы, призывая приостановить rollout до введения строгих safeguards. BTP настаивает, что тест помог отработать процедуры и улучшить качество списков, а связанные с дежурством аресты (например, за кражу или нападение) не учитываются в статистике LFR, так как не были инициированы системой. Тем временем более половины полицейских сил Англии и Уэльса уже используют LFR на улицах, а лондонские власти планируют установить фиксированные камеры на Оксфорд-стрит и в Вест-Энде, несмотря на предупреждения парламентского комитета по правам человека о явной угрозе фундаментальным правам.

Обсуждение дополняет статью, раскрывая, что система была намеренно неэффективной из-за открытого характера развертывания, альтернативных маршрутов и ограниченного времени работы камер, что делает её скорее символическим жестом, чем инструментом борьбы с преступностью.

• Система распознавания лиц была развернута открыто с предупреждениями и альтернативными маршрутами, что позволило преступникам легко избегать сканирования — по опыту участников проекта.

• 500 тыс. сканирований за полгода — низкий объём, учитывая интенсивность движения на станциях, что указывает на ограниченное время работы камер и низкую плотность охвата.

• Целью системы, вероятно, было не выявление преступников, а демонстрация контроля — как в случае с камерами наблюдения, используемыми для подавления протестов.

• Полиция уже использует распознавание лиц для борьбы с уклонением от оплаты проезда, что подтверждает, что основное применение — не борьба с тяжкими преступлениями, а административный контроль.

• Спор: Некоторые считают, что отсутствие арестов означает не неэффективность, а то, что преступники избегают сканируемых станций — но это невозможно проверить из-за отсутствия данных о потоке пассажиров.

• Спор: Одни утверждают, что технологии вроде ScroteScanner могут снизить асоциальное поведение, другие возражают, что это дискриминация по внешности и игнорирует коренные причины преступности.

• Сравнение с ALPR в маленьких городах показывает, что технологии часто используются не для борьбы с преступностью, а для сбора штрафов за мелкие нарушения — что снижает их легитимность.

• Системы наблюдения в транспорте не снижают реальный уровень преступности, а лишь смещают её в другие места — как показывает опыт появления альтернативных маршрутов.

• Совет: Технологии слежения не решают социальные проблемы — они лишь маскируют бездействие властей под видом «технологического решения».

• Сравнение с «Person of Interest» и «The Capture» подчёркивает, что реальность распознавания лиц ближе к научной фантастике, чем к эффективной полицейской практике.

• Полиция в Великобритании уже использует камеры для выявления уклонения от оплаты проезда — что указывает на постепенное расширение функций слежения за счёт граждан.

• Высокая стоимость и нулевой результат теста показывают, что инвестиции в такие системы — это политический жест, а не рациональное распределение ресурсов.

• Пользователи отмечают, что в странах с высоким уровнем слежения, как в Китае, технологии применяются для подавления dissent — и Запад копирует этот подход без критики.

• Системы распознавания лиц в транспорте не влияют на уровень серьёзных преступлений — они лишь усиливают ощущение наблюдения, не обеспечивая реальной безопасности.

• Негативный сдвиг в восприятии преступности (crime decline paradox) объясняет, почему люди верят в эффективность технологий, несмотря на отсутствие статистических доказательств.

I know someone involved in this. They put up huge signs saying you’re going to be recorded, and offer an unrecorded route to go down if you don’t want to be checked… so obviously all the criminals just go down that route. — @MisterMunchkin

Перевод: Я знаю человека, участвовавшего в этом. Они повесили большие таблички, говорящие, что вас будут записывать, и предложили альтернативный маршрут, где камеры отсутствуют — и, очевидно, все преступники просто идут по нему.

Австралийский комиссар по информации признал использование Kmart технологии распознавания лиц для борьбы с мошенническими возвратами незаконным. Система сканировала лица покупателей при возврате товаров без их явного согласия и хранила биометрические данные, что нарушило принципы приватности.

Расследование показало, что Kmart не предоставил адекватного уведомления о сборе данных и не оценил риски для конфиденциальности. Компания обязана уничтожить собранные биометрические данные и провести независимый аудит своей практики обработки персональной информации. Это решение подчёркивает важность прозрачности при внедрении технологий наблюдения.

• Технология распознавания лиц в магазинах Kmart была развернута не только для борьбы с мошенническими возвратами, а для сбора данных с неясными целями, что вызвало споры о нарушении приватности.
• Основной правовой проблемой признано отсутствие явного согласия (opt-in) на сбор биометрических данных, так как простое посещение магазина не может считаться согласием.
• Участники обсуждают баланс между безопасностью бизнеса и правами на приватность, отмечая, что закон часто ограничивает не сбор, а использование данных.
• Многие пользователи удивлены фактом существования сети Kmart, особенно в Австралии, где она успешна и не связана с американским брендом.
• В дискуссии приводятся примеры навязчивого использования технологий распознавания в разных странах, например, в Китае для получения туалетной бумаги.

Группа Massive Attack превратила свой концерт в эксперимент по распознаванию лиц. Во время выступления в Бристоле использовалась система live-идентификации лиц зрителей. Это было частью художественного проекта, призванного создать дискомфорт и поднять вопросы о культуре наблюдения.

• Использовалась технология обнаружения лиц, а не распознавания, с выводом случайных описательных характеристик
• Многие участники обсуждения сочли это художественной провокацией, иллюстрирующей проблемы слежки и сбора данных
• Отсутствие явного согласия и ясности в хранении данных было воспринято как осознанный художественный выбор
• Проводится параллель с массовым сбором данных корпорациями и государствами без ведома людей
• Некоторые усомнились в новизне и этичности инсталляции, назвав её гиммиком
• Упомянуты подобные примеры в искусстве (Aphex Twin, SNL) и реальной жизни (аэропорты, фастфуд)
• Часть обсуждения свелась к шуткам о связи группы с Бэнкси и отсутствию у них нового материала
• Статья-первоисточник была раскритикована за кликбейтный заголовок и возможное использование ИИ

Покупатель Бенджамин Янковски подал коллективный иск против Home Depot, утверждая, что камеры самообслуживания тайно сканируют лица посетителей. В чикагском магазине он заметил зелёную рамку вокруг своего лица на экране и не обнаружил ни предупреждений, ни альтернативной кассы.

Истец считает, что ритейлер с 2024 года использует «компьютерное зрение» для борьбы с кражами, собирая биометрические данные без согласия, что нарушает закон штата Иллинойс (BIPA). Он требует 1 000 долларов за каждое небрежное нарушение и 5 000 долларов за умышленное, а также хочет представлять всех пострадавших покупателей из 76 магазинов сети в штате.

Ранее Rite Aid уже получил пятилетний запрет на использование технологии распознавания лиц после массовых ошибок и скрытого сбора данных.

• Пользователи обсуждают, что сети вроде Home Depot используют камеры на самообслуживании для распознавания лиц и накопления данных о ворах, чтобы потом «дотянуть» до уголовного порога.
• Многие отказываются от самообслуживания: считают его бесплатной работой за корпорации, боятся ложных обвинений и не доверяют системам контроля.
• Спорят, достаточно ли просто «видеть» лицо или уже хранить биометрию; юридически тонкая грань, но большинство уверены, что данные всё-таки собираются.
• Кто-то носит маски или заклеивает камеры, кто-то уходит в магазины с живыми кассирами, а кто-то иронизирует о «консьерж-сервисе» в высокоубыточных точках.
• Общий тезис: корпорации экономят на персонале, перекладывают риски и работу на покупателя, а затем следят за ним как за потенциальным вором.