Споры вокруг Meta AI Glasses касаются конфликта между правом на частную жизнь и законным использованием камер в общественных местах, а также критики корпоративной цензуры и гипокритичной политики Meta. Одни считают съемку в общественных местах с помощью умных очков легальной, как и с телефона; другие — нарушением социальных границ, требующим запрета. Одни призывают разорвать Meta и отменить покупки Instagram и WhatsApp; другие называют это незаконным и вредным для обычных инвесторов через 401(k). Meta обвиняют в гипокритичности: удаляет критические видео, но сама агрессивно собирает данные и поощряет вовлекающий контент. Meta Glasses сравнивают с Flock-камерами: первые более проникновенны и менее контролируются, но вызывают меньше общественного резонанса. Запрет на умные очки не решит проблему — аналогичные камеры можно спрятать в Raspberry Pi, что уже доступно. Одни считают, что очки не страшны и критика вызвана неприязнью к Meta; другие — что проблема в технологии наблюдения, а не в компании. Meta уже запретила очки в офисах и перед компьютерами, подтверждая их опасность для приватности в закрытых пространствах. Удаление видео Meta одни называют естественной реакцией на харассмент; другие — стратегией усиления эффекта Страйзанд. Корпорации, а не государства, теперь контролируют дискурс — это вызывает больше тревоги, чем государственная цензура в Китае. Сценарий с iPhone на территории Apple предполагает аналогичное удаление видео — указывает на общую практику корпоративной цензуры. Запрет на умные очки называют ложной борьбой: телефоны с камерами повсюду, требовать запрета только очков — гипокритично. Meta не просто продает технологии, а культивирует культуру наблюдения, как это было с Reels и харассментом в Instagram.