В игре «18 Words» каждый день предлагается собрать слово, используя все показанные буквы, пока не истекло время. Игрок может открыть одну из трёх скрытых букв как подсказку, приостановить или перезапустить раунд, а также поделиться результатом и бросить вызов друзьям. Основная цель — быстро подобрать осмысленное слово, используя каждую букву ровно один раз, что делает игру одновременно простой и требовательной.

После завершения раунда доступны варианты «Практиковаться снова», «Отдохнуть», «Архив» и возможность отправить отзыв; при ошибке система просит попробовать ещё раз. Ссылка на companion‑game «Zanagrams» расширяет выбор. Запомните: «Find a word using all the letters before time runs out!» — эта фраза отражает суть, а цифра «18» и возможность раскрыть только три буквы как подсказку делают каждый уровень уникальным. Каждый день появляется новый набор букв, меняя стратегию, а система очков lets you compare results globally. Вы можете поделиться счётом в соцсетях, пригласить друзей к Challenge, а в архиве сохраняются все пройденные уровни. При ошибке появляется сообщение «Something went wrong. Please try again», но после нескольких попыток игра восстанавливается. Ссылка на companion‑game «Zanagrams» открывает дополнительные пазлы.

• Игроки делятся на сторонников таймера и тех, кто хочет бесконечное время или «режим без таймера».
• Предлагают добавить кнопку «shuffle/scramble», возможность повторного попыток и отдельный «practice mode» без потери очков.
• Ждут улучшений отображения результатов: прогресс‑бар, шкала заполнения, статистика времени и процент правильных ответов.
• Высказывают баги (непризнание правильных слов) и просят добавить кнопку «share» в стиле Wordle.

Версия 3.0.0 immich‑app представляет собой крупный рефакторинг: обновлённый веб‑интерфейс с темной темой, поддержка объектного хранилища (S3‑совместимый), ускорение загрузки на 30 % и открытие пяти новых API‑эндпоинтов. В релизе участвовало более 150 коммитов, из которых около 40 % — новые функции, а остальные — исправления ошибок и оптимизации. Добавлена централизованная панель администрирования, позволяющая управлять пользователями, квотами и репликацией в реальном времени. Тесты показали, что время генерации превью упало до 0,9 секунды, а пропускная способность выросла до 1500 запросов в секунду, это делает платформу конкурентоспособной для крупных медиа‑хранилищ и упрощает масштабирование.

Миграция с 2.x на 3.0 требует выполнить скрипт обновления базы данных, после чего изменить docker‑compose: добавить переменные S3_ENDPOINT и CACHE_DIR, а также переключить режим хранения на «object». Пользователи отмечают, что после обновления время отклика галереи ускорилось в 1,8 раза, а нагрузка на сервер снизилась на 25 %. Новые API‑эндпоинты открывают доступ к метрикам использования и позволяют интегрировать сторонние аналитические инструменты, а в changelog указано 12 несовместимых изменений, требующих обновления скриптов миграции. Рекомендуется проверять работу кастомных плагинов в staging‑окружении и консультироваться с документацией, где подробно описаны новые параметры.

• Пр高兴ся, что студенты используют Immich в реальном мире и рад, что проект стал альтернативой Google Photos.
• Обсуждаются проблемы с импортом больших Takeout‑пакетов и необходимость более простого способа загрузки.
• Много споров حول отсутствие end‑to‑end шифрования и поддержка read‑only/внешних папок.
• Пользователи отмечают хорошую работу мобильного приложения, но хотят улучшений в синхронизации, порядке элементов альбомов и поддержке не‑фото‑элементов.

Чтобы ускорить процесс получения услуг у регулируемой монополии, где падение удовлетворённости ниже 96 % грозит миллионами штрафов, команда решила заменить устаревший ASP‑форму и дорогой React‑приложение на полностью HTML‑ориентированный сайт. Используя Astro, они построили сайт, где каждая стадия формы — отдельная страница, отправляемая на сервер, а данные сохраняются в базе. Такой подход позволил работать без JavaScript, поддерживать древние браузеры и сохранять ввод даже при плохом соединении. Результат — количество пользователей мгновенно удвоилось.

Ключевой принцип — «простое HTML работает везде». Как отмечает Теренс Эден, даже браузеры типа PSP, способные открыть лишь три вкладки и часто терять память, без проблем отображают страницы GOV.UK, написанные в лёгком HTML. Команда использовала кастомные веб‑компоненты, которые перехватывают стандартную валидацию браузера, выводят ошибки в aria‑describedby и очищают их при вводе, избегая тяжёлых React‑валидаторов. Доступность достигла уровня AA, а всё приложение оставалось лёгким: без 20 МБ JavaScript‑пакетов, только небольшие улучшения в виде CSS и минимального скрипта. Это показывает, что для публичных форм достаточно чистого HTML и грамотного серверного хранения, а современные фреймворки лишь дополняют, а не заменяют базовый веб‑технологический фундамент.

• Простой HTML‑first подход с минимальным JavaScript может значительно повысить доступность и производительность сайтов.
• Использование технологий вроде HTMX и серверных фреймворков (Go, Rails, Django) позволяет реализовать сложные функции без тяжёлых клиентских библиотек.
• Проблемы с поддержкой старых браузеров и устройств часто решаются через полифиллы, ограничение функционала и fallback‑варианты.
• Успешные кейсы показывают, что правильный дизайн и понимание пользователей важнее выбора конкретного фреймворка.

Tongyi DeepResearch — первый полностью открытый веб-агент, демонстрирующий производительность на уровне DeepAI OpenAI. Модель достигает передовых результатов: 32.9 на тесте академического рассуждения Humanity's Last Exam, 43.4 на BrowseComp и 46.7 на BrowseComp-ZH в сложных задачах поиска информации, а также 75 на пользовательском бенчмарке xbench-DeepSearch, превосходя все существующие проприетарные и открытые агенты глубоких исследований. Авторы делятся полной методологией создания таких агентов, включая инновационное решение для синтеза данных на всем конвейере обучения.

В основе обучения лежит Agentic Continual Pre-training (CPT) с использованием системы AgentFounder для масштабного синтеза данных. Разработчики создают цикл данных, перегруппируя различные источники в привязанную к сущностям открытую мировую память знаний. Для сложных вопросов с высокой неопределенностью они синтезируют веб-данные через высокосвязанный граф знаний с помощью случайных обходов. Модель демонстрирует мощные возможности в режиме ReAct без инженерии промптов, а продвинутый Heavy Mode раскрывает верхний предел ее потенциала сложного рассуждения и планирования.

• Обсуждение в основном вращается вокруг трёх тем: «Deep Research» как продукт vs. обычный поиск, практичность мелких моделей, и то, что большие модели всё ещё уступают специализированным инструментам в конкретных задачах.
• Участники обмениваются опытом, что мелкие модели (Qwen 3 4B и т.п.) уже способны обеспечить приемлемое качество при минимальных затратах, особенно если квантовать и/или запустить их на Apple Silicon.
• Обсуждается, что влияние этих моделей на рынок: будут ли они заменять крупные модели в нишевых задачах или же будут использованы как основа для дальнейшей настройки.
• Также поднимается вопрос о том, что, возможно, в будущем мы увидим взрыв специализированных моделей, обученных под конкретные задачи, и что это может быть следующим шагом после исчерпания выгод от предобучения.

Несмотря на 15 лет развития фронтенда, сравнение React и Backbone показывает удивительно мало прогресса в снижении сложности. Код для одинаковой функциональности в обеих фреймворках примерно одинаков по длине, что ставит под сомнение все усилия сообщества. React выглядит чище, но это достигается за счет скрытой сложности абстракций, в то время как Backbone предлагает явное, хоть и многословное, описание происходящего.

"Вы торгуете явной простотой за сложность абстракций" — ключевая мысль статьи. React скрывает множество деталей: неожиданное очищение инпутов из-за смены ключей компонентов, бесконечные циклы в useEffect из-за нестабильных зависимостей, "устаревшие" замыкания в обработчиках событий. Эти не крайние случаи, а обычные проблемы, требующие понимания алгоритмов согласования, фаз рендеринга и планировщика React.

Для 99% приложений, не имеющих тысячи компонентов на странице, такая сложность может быть избыточна. Фундаментальная задача "событие + состояние = UI" остается простой, но современные фреймворки создают ненужные абстракции, мешающие пониманию и отладке. Возможно, сообществу стоит искать более прозрачные и "взламываемые" решения, подобные Backbone и jQuery.

• Обсуждение показало, что споры между сторонниками React и Backbone часто сводятся к сравнению простых примеров, что не отражает реальную сложность больших приложений и может вводить в заблуждение.
• Участники подчеркнули, что React и Backbone решают разные задачи: первый предлагает сложную, но мощную систему управления состоянием, тогда как второй предоставляет прямой и прозрачный контроль над DOM.
• Несколько человек отметили, что выбор между инструментами должен зависеть от характера проекта и команды, а не от сравнения "Hello World" примеров.
• Обсуждение также затронуло вопрос о том, что разработчики могут переоценивать или недооценивать сложность, связанную с управлением состоянием, и как это влияет на выбор инструмента.
• Наконец, было высказано мнение, что выбор между React и Backbone должен быть основан на факторах, таких как размер команды, сложность проекта и долгосрочная поддерживаемость, а не на сравнение простых примеров кода.

Meta и Linux Foundation запустили React Foundation — новый дом для React и React Native. Фонд возьмёт на себя инфраструктуру, конференции и финансирование экосистемы, а техническое руководство останется в руках команды React. Meta вложит $3 млн и инженерную поддержку на 5 лет, чтобы обеспечить плавный переход к независимому управлению.

• React Foundation объявлена как шаг к «децентрализации» React, но участники обсуждения подчеркивают, что фактически Vercel и другие корпорации продолжают контролировать развитие библиотеки, и что это может быть просто маркетинговым ходом.
• Обсуждение затрагивает тревожный факт, что React становится всё более сложным, и что это может отпугнуть новых разработчиков, особенно если учесть, что даже такие базовые вещи как Jest и Create React App были убиты.
• Участники также обсуждают, что влияние Vercel на React может привести к тому, что React становится менее доступным для сообщества, и что это может быть не лучшим путем для такой важной библиотеки.
• Некоторые выразили обеспокоенность тем, что React может быть «захвачен» корпоративными интересами, и что это может быть не лучшим путем для такого важного проекта.

Диалог высмеивает современную тенденцию усложнять разработку на Rails, добавляя множество инструментов вроде Vite, React, TypeScript, Babel, PostCSS, Tailwind, ESLint, Prettier, Husky, Docker и Redis. Всё это оправдывается стремлением к «современности» и скорости, но приводит к громоздкой настройке.

В противовес этому демонстрируется простота «ванильного» Rails: один командой запускается мгновенно работающее приложение с быстрой загрузкой и формами. Ключевая идея — Rails уже содержит всё необходимое, а избыточные инструменты лишь создают сложность без реальной выгоды. Фраза «Просто используй Rails, блин!» резюмирует мысль: не усложняй там, где это не нужно.

• Участники обсуждают растущую сложность современных веб-фреймворков, отмечая, что Rails предлагает более простой и "батарейками включенный" подход по сравнению с перегруженными инструментами JS-экосистемы.
• Многие выражают ностальгию по классическому Rails, критикуя такие новые решения, как Hotwire и Stimulus, за сложность освоения и недостаток документации, в то время как другие защищают их как "путь Rails".
• Поднимается тема чрезмерного усложнения проектов (over-engineering), особенно для небольших команд, где монолитные фреймворки (Rails, Django) часто продуктивнее разделения на фронтенд и бэкенд.
• JS-экосистема подвергается критике за постоянное "изобретение велосипедов", сложность инструментов и модульность, которая приводит к усталости от инструментария, хотя некоторые защищают её гибкость.
• Отмечается, что выбор инструментов должен определяться конкретными задачами проекта, а не модными тенденциями, и что проверенные временем технологии часто эффективнее для небольших и средних приложений.

Разработчики часто тяготеют к сложности, хотя принцип KISS («будь проще») хорошо известен. Почему так происходит?

Маркетинг важнее простоты

Продать обычную ручку сложно, но если добавить ей множество функций — она станет «продаваемой». Так и в IT: простые инструменты вроде cat работают идеально, но маркетинг продвигает сложные аналоги с громкими названиями. Социальное доказательство и ощущение эксклюзивности заставляют нас воспринимать сложность как признак качества, хотя часто это просто иллюзия.

Что внутри «пирамид»?

Современные системы напоминают пирамиды: много слоёв, зависимостей и абстракций, но внутри может быть пустота. Сложность кричит «посмотри на меня!», а простота остаётся незаметной, пока не проявится её гениальность. В долгосрочной перспективе побеждает именно простота.

React против ванильного JavaScript

React навязывает множество концепций: рендеринг, хуки, состояния, маршрутизация. Отказ от него может сделать вас «аутсайдером», хотя ванильный JavaScript часто решает задачи эффективнее. Компании вкладывают миллионы в продвижение фреймворков, что усложняет выбор в пользу простых решений.

Глубинные причины любви к сложности

1. Творческий соблазн: Создание сложных систем — интеллектуальный вызов, который приносит удовлетворение.
2. Технический долг: Наследие старых проектов вынуждает добавлять новые слои вместо упрощения.
3. Командная динамика: Разработчики добавляют абстракции для «универсальности», что усложняет систему.
4. Давление инноваций: Конкуренция подталкивает к созданию сложных решений, чтобы выделиться.

Стройте с умом

Создавайте системы с чёткой целью и ценным содержимым, а не пустые лабиринты, которые усложнят жизнь тем, кто будет поддерживать код в будущем. Прежде чем писать сложную абстракцию, спросите себя: решаете ли вы реальную проблему или просто удовлетворяете своё эго?

• Сложность часто возникает из-за добавления быстрых исправлений вместо переосмысления архитектуры с учетом новых требований.
• Простые решения требуют больше усилий для проектирования и поддержки, чем сложные, которые появляются быстрее.
• Реальность полна деталей, и простые решения редко охватывают всю сложность проблемы, что ведет к наращиванию сложности системы.
• Разработчики могут добавлять сложность для демонстрации навыков, интереса или ощущения достижения, что поощряется в индустрии.
• Долгоживущие кодобазы неизбежно накапливают сложность из-за постоянных изменений и адаптации к новым требованиям.
• Простота субъективна и требует глубокого понимания основ и дисциплины для достижения и поддержания.
• Бизнес-среда и отсутствие прямого контакта с пользователем могут способствовать выбору сложных решений вместо фокуса на ценности.
• Сложность иногда искусственно создается для обеспечения job security или из-за организационных проблем и политик.
• Эволюция технологий и библиотек часто следует за обобщением паттернов, что добавляет абстракции и сложности.

React победил по умолчанию — и это убивает фронтенд-инновации

React больше не выигрывает за счёт технических преимуществ. Сегодня он побеждает по умолчанию, что замедляет инновации во всей фронтенд-экосистеме.

Команды редко начинают с вопроса «Какие ограничения и какой инструмент подходит лучше?». Чаще звучит: «Давайте использовать React — все его знают». Это создаёт цикл, где архитектуру определяют сетевые эффекты, а не техническая целесообразность.

Между тем, фреймворки с реальными инновациями борются за внедрение. Svelte устраняет накладные расходы компиляцией, Solid предлагает детальную реактивность без виртуального DOM, Qwik обеспечивает мгновенный запуск через возобновляемость. Эти подходы часто превосходят модель React, но редко получают оценку, потому что React выбирают по умолчанию.

Проблема не в самом React, а в мышлении «React по умолчанию».

Потолок инноваций

Технические основы React объясняют современные трудности. Виртуальный DOM был умным решением для проблем 2013 года, но, как отметил Рич Харрис, он вводит издержки, которых можно избежать с помощью компиляторов.

Хуки решили проблемы классовых компонентов, но добавили сложности: массивы зависимостей, устаревшие замыкания, неправильное использование эффектов. Даже документация React призывает к сдерженности: «Вам может не понадобиться эффект». Серверные компоненты улучшают время до первого байта, но добавляют архитектурную сложность.

Компилятор React — умное решение для автоматизации useMemo/useCallback, но его существование сигнализирует: мы оптимизируем вокруг ограничений модели.

Альтернативы предлагают иные подходы: Runes в Svelte 5 упрощают реактивность на этапе компиляции, детальная реактивность Solid обновляет только изменённые части, возобновляемость Qwik устраняет традиционную гидратацию. Это не инкрементные улучшения React, а другие модели с иными пределами.

Инновации без внедрения не меняют результаты. Внедрение невозможно, когда выбор делается рефлекторно.

Технический долг, который мы несём

Выбор React по умолчанию часто означает runtime и затраты на согласование, которые мы больше не questioned. Даже когда он достаточно быстр, его потолок ниже, чем у моделей с компиляцией или детальной реактивностью. Время разработчиков тратится на управление перерисовками, зависимостями эффектов и границами гидратации вместо создания ценности.

Исследования производительности единодушны: JavaScript дорог на критическом пути.

Мы сосредоточили ментальные модели вокруг «React-паттернов» вместо основ веба, снижая переносимость навыков и увеличивая архитектурную инерцию.

Потеря не только в производительности, но и в упущенных возможностях, когда альтернативы не оцениваются. Например, бенчмарки показывают, что Solid в 2-3 раза быстрее React в сценариях с интенсивной реактивностью.

Фреймворки, которым не дают развиваться

Svelte: революция компилятора

Svelte переносит работу на этап компиляции: нет виртуального DOM, минимальный runtime. Компоненты становятся целевыми операциями DOM. Ментальная модель соответствует основам веба.

Но «недостаточно вакансий» искусственно сдерживает внедрение Svelte, несмотря на технические преимущества.

• React побеждает благодаря композиции функций JavaScript, интуитивной модели и стабильности, а не только из-за сетевых эффектов.
• Веб-компоненты рассматриваются как путь к совместимости между фреймворками и снижению зависимости от экосистемы React.
• Многие разработчики ценят React за предсказуемость, лёгкость найма и богатую экосистему, что делает его безопасным выбором.
• Критики указывают на сложности React (хуки, зависимости, ререндеры) и чрезмерный boilerplate-код.
• Альтернативы вроде Svelte или Solid предлагают упрощённые модели и лучшую производительность, но проигрывают в распространённости.
• Инновации во фронтенде часто воспринимаются как «суета», ведущая к устареванию проектов и постоянным переписываниям.
• React доминирует частично из-за React Native, что позволяет использовать единую кодобазу для web и мобильных платформ.
• Браузеры и стандарты Web обвиняются в недостаточной скорости развития, что вынуждает полагаться на фреймворки.
• Стабильность и стандартизация ценятся выше постоянных изменений и «инноваций» в индустрии.

Проблема: GitHub в Safari работает крайне медленно.
Описание: Страницы грузятся по 5–10 сек, анимации подвисают, прокрутка «рыхлая». В Chrome и Firefox всё нормально.

Версии:

• Safari 17.5 (macOS 14.5)
• Safari 16.6 (macOS 13.6) – та же картина

Что пробовали:

• Очистить кэш и куки
• Отключить все расширения
• Переключить DNS (Cloudflare, Google)
• Сменить сеть (домашний Wi-Fi, мобильный интернет)
• Включить/выключить «Разработка → Использовать WebKit Nightly»

Результат: ничего не помогло.

Симптомы:

• В Activity Monitor процесс «Safari Web Content» грузит CPU до 100 % при открытии любой страницы GitHub.
• В инструментах разработчика видно, что 80 % времени уходит на «Rendering».

Временное решение:

• Переключиться на Chrome/Firefox.

Просьба: Проверьте, не сломали ли вы что-то в CSS/JS для WebKit.

• GitHub стал критически медленным: Safari и Firefox тормозят даже на мощных М-системах, а большие PR (>1000 файлов) почти не открываются.
• Пользователи связывают падение производительности с переходом на React/SPA после покупки Microsoft и отказом от старого SSR.
• Предлагают мигрировать на Forgejo, Codeberg, SourceHut или возвращаться к простому HTML/CSS.
• Вопрошают, как в крупной компании могут пропустить такую регрессию и почему тесты не ловят разницу между Chrome и Safari.
• Ситуация повторяется и на других сайтах (Jira, Stripe, GCP), вызывая разговоры о «блоте» современных веб-приложений.

Суть проблемы
В npm-реестр попали вредоносные версии пакетов Nx и связанных плагинов. Злоумышленники использовали временный доступ к npm-аккаунту @nxscope и опубликовали поддельные версии 19.8.0–19.8.2.

Затронутые пакеты

• nx
• @nx/angular, @nx/cypress, @nx/detox, @nx/devkit, @nx/esbuild, @nx/eslint-plugin, @nx/expo, @nx/express, @nx/jest, @nx/js, @nx/nest, @nx/next, @nx/node, @nx/playwright, @nx/plugin, @nx/react, @nx/rollup, @nx/storybook, @nx/vite, @nx/web, @nx/webpack, @nx/workspace

Что делать

1. Удалить вредоносные версии.
2. Установить официальные 19.8.3 или выше.
3. Проверить lock-файлы и CI на наличие подозрительных версий.

• Уязвимость в пакетах Nx: токен npm скомпрометирован, злоумышленники внедрили вредоносный код через post-install скрипты.
• Малварь ищет Claude Code / Gemini CLI и использует их как «живые» инструменты для поиска криптокошельков, ключей и других секретов.
• Участники советуют отключать npm-скрипты (ignore-scripts true), использовать Bun (по умолчанию не запускает скрипты), Verdaccio для вендоринга и инструмент vet для сканирования.
• Рекомендуют разрабатывать в изолированных контейнерах/VM (cubbi, bubblewrap, firejail) и пересматривать каждую зависимость вместо «npm install наугад».
• Основной вывод: современные цепочки поставок и AI-агенты создают новый вектор атак «prompt-as-malware», а операционные системы всё ещё позволяют приложениям свободно читать весь диск.

Создал две карточные игры на Go: без LLM — 3 месяца, с LLM — 3 дня

Truco без LLM (3 месяца)

• Начал 18 июня 2024, выбрал Truco — любимая игра детства.
• Backend на Go, UI — минимальный React, сервера нет: компилирую сервер в WASM через TinyGo и раздаю статику через GitHub Pages.
• Без LLM пришлось всё выяснять вручную: 3 месяца экспериментов.
• Игра живёт без рекламы и денег, но люди всё ещё играют.

Escoba с LLM (3 дня)

• Через год решил проверить, как LLM ускорит процесс.
• Склонировал Truco-backend, дал Claude длинный промпт с правилами Escoba — код почти сразу заработал, единственный баг с append.
• Frontend всё равно занял несколько дней: React + WASM-отладка.

Как повторить

1. Backend
   • Структура GameState, CalculatePossibleActions, RunAction, бот.
   • Компилируй в WASM: tinygo build -o main.wasm -target wasm .
2. Frontend
   • Создай игру, отрендери состояние, дай игроку выбрать действие, вызови бота.
3. Шаблоны
   • Форкни Tic-Tac-Toe:
     backend | frontend
   • Демо: играть

• Основной тезис: «написание кода никогда не было узким местом» вызвал споры; кто-то считает, что сложная механика, баланс и полировка требуют больше времени, другие — что код всё же тормоз.
• Опыт показывает: повторное создание уже знакомой игры (или рефакторинг под новые правила) занимает дни, а не месяцы, особенно если использовать LLM как ускоритель.
• Участники отмечают, что LLM хорошо справляются с «зелёным полем» и стыковкой библиотек, но не решают вопрос «а весело ли играть?» — это всё ещё требует живых тестеров и дизайнерской интуиции.
• Сомнения в том, что ИИ сможет достоверно симулировать «человеческое веселье», а также опасения по поводу «AI-slop» и перенасыщения рынка посредственными проектами.

Системный промпт GPT-5 (сокращённо)

Ты ChatGPT на базе GPT-5, обучён OpenAI. Знания до июня 2024 г.
Поддержка изображений: включена. Личность: v2.
Не цитируй тексты песен и защищённые материалы.
Стиль: проницательный, вдохновляющий, с ясностью, энтузиазмом и лёгким юмором.
Не заканчивай вопросами о продолжении; не предлагай «хотите, чтобы я…».
Очевидный следующий шаг — делай сразу.

Доступны: Deep Research, Sora (видео) в Plus/Pro.
GPT-4.5, o3, o4-mini — для залогиненных Plus/Pro.
GPT-4.1 только в API.

---

Инструмент bio (память)

Позволяет сохранять/удалять данные между диалогами.
Пиши to=bio только plain text, без JSON.
Примеры:

• «User любит краткие подтверждения».
• «Forget что пользователь ищет духовку».

Когда использовать:

• Пользователь просит «запомнить», «забудь», «добавь в память» и т.п.
• Делай это всегда, даже если факт мелкий.
• Перед фразами вроде «понял, запомню» — сначала вызови bio.

Когда не использовать:

• Случайные, чрезмерно личные или краткосрочные детали.
• Не сохраняй чувствительные данные (раса, религия, здоровье, политика и т.д.), если пользователь явно не попросил.

• Участники сомневаются в подлинности «слившегося» системного промпта GPT-5: нет подтверждения, он слишком короткий и выглядит как результат джейлбрейка.
• Промпт перегружен мелкими тех-инструкциями: React + Tailwind, запрет JSON в to=bio, шрифты Unicode для CJK, но не упоминает CSAM, порнографию и т. д.
• Люди удивлены, что React получил отдельный блок, а не Python или другие языки.
• Обнаружены явные ошибки: «korean -->» вместо «japanese -->» и противоречивые описания моделей.
• Общий вывод: похоже на набор «заплаток», а не полный системный промпт; управление поведением модели всё ещё требует prompt-инженерии, а не только fine-tuning.