Hacker News Digest

Стоимость девяти основных стриминговых сервисов в США выросла на 61% за пять лет — с $95,91 в месяц в марте 2021 года до $15 до $154,41 сегодня, что эквивалентно дополнительным $702 в год за тот же набор услуг. Наибольший рост показал Apple TV+ — с $4,99 до $14,99 (+200%), за ним следуют Disney+ (+138%, с $7,99 до $18,99) и Peacock (+100%, с $9,99 до $19,99). Netflix вырос на 43% ($13,99 → $19,99), Hulu — на 58% ($11,99 → $18,99), HBO Max — на 23% ($14,99 → $18,49), Paramount+ — на 40% ($9,99 → $13,99), YouTube Premium — на 33% ($11,99 → $15,99), а Spotify — на 30% ($9,99 → $12,99). Годовая стоимость подписки на эти сервисы увеличилась с $1150,92 до $1852,92. Сравнение проводилось по флагманским безрекламным тарифам, доступным к марту 2021 года, когда все nueve сервиса уже существовали. Исключены YouTube TV и Prime Video, так как они не являются прямыми аналогами standalone-подписок. Данные подтверждены источниками и обновляются ежедневно в базе отслеживания HonestlyRanked. Рост цен стал регулярным явлением, а не редким исключением, и несколько сервисов повышали тарифы более одного раза в год. Цены фиксируются только по официально опубликованным тарифам, без оценки качества сервиса. Методология и исправления доступны на сайте. CC BY 4.0.

Рост цен на стриминговые сервисы обусловлен не инфляцией или затратами на инфраструктуру, а стремлением компаний максимизировать прибыль в пользу акционеров. Это проявляется в процессе «enshittification»: снижении качества услуг при одновременном повышении стоимости. Ценность подписок падает из-за фрагментации рынка (необходимость оплачивать несколько сервисов для доступа к контенту), введения рекламы, удаления материалов из библиотек и необоснованного перекрестного ценообразования (per-seat pricing). Некоторые сервисы, такие как Apple TV+ и Disney+, лишь корректируют изначально заниженные цены до рыночного уровня. Однако даже с учетом инфляции рост остается агрессивным и не сопровождается улучшением сервиса или наймом персонала — напротив, происходят массовые увольнения. Примером служит Netflix: переход с $7.99 до $19.99 при сокращении библиотеки и появлении рекламы означает реальный рост стоимости более чем на 150%. Расчеты показывают, что повышение цен часто планируется фиксированно (например, по 10% в год), а не зависит от реальных издержек. Пользователи воспринимают подписки как аренду, которую могут отобрать в любой момент, и массово отказываются от них. В качестве альтернатив рекомендуют: — переход на физические носители (DVD/Blu-ray) и покупку контента; — использование Jellyfin, Plex или торрентов для сохранения контроля над доступом; — разовые пожертвования в PBS или NPR как более выгодный способ получения качественного контента.

Netflix опубликовал руководство по использованию генеративного ИИ в производстве контента, рассматривая эти инструменты как ценные творческие вспомогательные средства при прозрачном и ответственном применении. Компания ожидает, что все партнеры будут сообщать о любом планируемом использовании ИИ, особенно когда вывод включает финальные материалы, сходство с актерами, персональные данные или объекты третьих лиц, требующие письменного одобрения. Большинство низкорисковых случаев, следующих основным принципам, вряд ли потребуют юридической проверки.

Netflix выделил пять ключевых принципов: выходные данные не должны воспроизводить защищенный контент, инструменты не должны хранить или обучаться на производственных данных, сгенерированный материал должен быть временным и не входить в финальную версию, а ИИ нельзя использовать для замены актерских выступлений без согласия. Компания также предупреждает о случаях, всегда требующих письменного одобрения, включая использование проприетарной информации или создание ключевых творческих элементов с помощью ИИ.

• Netflix и другие студии продолжают настаивать на том, что не используют ИИ для замены актёров, но при этом продолжают использовать ИИ для замены актёров, что вызывает вопросы о том, что они могут быть нечестны в этом вопросе.
• Использование ИИ в креативной индустрии продолжает быть спорным вопросом, особенно когда речь идет о правах интеллектуальной собственности и о том, как ИИ может быть использовано для замены людей, которые создают контент.
• В то же время, когда ИИ используется для создания контента, это может вызвать вопросы о том, кто будет владеть правами на этот контент и как это может повлиять на будущее креативной индустрии.
• Использование ИИ в креативной индустрии может быть связано с этическими вопросами, особенно когда речь идет о том, как ИИ может быть использовано для замены людей, которые создают контент, и о том, как это может повлиять на будущее креативной индустрии.
• В то же время, когда ИИ используется для создания контента, это может вызвать вопросы о том, кто будет владеть правами на этот контент и как это может повлиять на будущее креативной индустрии.

Экспериментальный проект WSL-For-FreeBSD переносит компоненты WSL2 на FreeBSD. Он использует тот же ядро и ту же архитектуру, что и WSL2, но адаптирован для FreeBSD. Проект пока не поддерживает GPU и не реализует полную изоляцию, но уже позволяет запускать бинарники Linux в контейнере. Проект открыт и приглашает сообщество к тестированию и PR.

• Обсуждение началось с замечания, что названия вроде «Windows Subsystem for Linux» на самом деле перепутаны и должны бы быть «Linux Subsystem for Windows».
• Участники обсудили, что Microsoft вместо «Windows Services for UNIX» предлагает «Windows Subsystem for Linux» и теперь «Windows Subsystem for FreeBSD».
• Участники обсудили, что FreeBSD используется в Netflix, PS4/PS5, WhatsApp до покупки Facebook и pfSense, но не настолько популярен на десктопе.
• Участники обсудили, что FreeBSD не поддерживает Adobe, Microsoft Office и игры, что делает его непрактичным для десктопа.
• Участники обсудили, что FreeBSD не поддерживает Wi-Fi на ноутбуках Dell, что делает его непрактичным для десктопа.

Rotten Tomatoes: стал ли он менее надёжным?

Вступление

В отельных рекламах почти каждый новый фильм теперь «Certified Fresh». Либо человечество перестало снимать плохое кино, либо сама система оценки изменилась. Данные говорят: второе.

Как работает RT

• Tomatometer = доля «положительных» рецензий критиков.
• ≥ 60 % = «Fresh», < 60 % = «Rotten».
• ⅓ американцев проверяют RT перед походом в кино.

Что случилось с оценками

1. Средний балл растёт
С 2000 по 2023 г. средний Tomatometer вырос с 51 % до 75 %.

• 2000-е: 47 % фильмов ≥ 75 %.
• 2020-е: уже 74 %.

2. «Rotten» почти исчез
Доля «гнилых» фильмов упала с 43 % (2000) до 12 % (2023).

3. Дисперсия сузилась
Стандартное отклонение снизилось с 28 до 18 пунктов: оценки стали однороднее.

Причины

• Больше критиков: с 2000 по 2023 г. их число выросло в 3 раза.
• Софт-ревью: публикации боятся потерять доступ к пресс-показам и дают «слабые положительные» оценки.
• Стриминги: студии Netflix, Disney+ и др. активно «обрабатывают» критиков.

Пользователи заметили

Разрыв между оценками критиков и зрителей на RT вырос до 20-30 п.п. для блокбастеров.

Вывод

Rotten Tomatoes всё ещё удобен, но «свежесть» перестала быть показателем качества. Теперь это маркетинговый инструмент студий.

• Критики и зрители оценивают фильмы по-разному: «100 % свежести» может означать просто «ничего особенного, но сойдёт».
• Многие перешли с Rotten Tomatoes на IMDb/Metacritic: 7+ на IMDb ≈ хороший фильм, ниже 6 — обычно не стоит времени.
• RT-оценки легко «прокачать» деньгами и политикой, поэтому «Certified Fresh» перестал быть гарантией качества.
• Жанр, год, личные предпочтения и даже настроение зрителя важнее любого «среднего балла».
• Лучший способ выбрать фильм — искать рецензентов «с вашим вкусом» или использовать персонализированные сервисы вроде MovieLens.