Hacker News Digest

Все публичные инстансы Nitter перестали работать из-за блокировки со стороны Twitter. Пользователи сообщают, что попытки зайти на любые известные публичные инстансы приводят к ошибкам или пустым страницам. Это связано с ужесточением мер Twitter против неофициальных клиентов и скрейперов, включая блокировку IP-адресов и изменение API, которое делает невозможным парсинг контента без официального доступа.

Разработчик проекта zedeus подтвердил, что текущая реализация Nitter больше не может обходить ограничения, и восстановление работы публичных инстансов маловероятно без значительных изменений в архитектуре или переходе на альтернативные методы доступа, которые могут нарушать условия использования Twitter. Пользователям рекомендуется использовать официальный Twitter или рассмотреть саморазвёртывание при условии наличия рабочих прокси и обновлённого кода, хотя даже это не гарантирует стабильной работы. Issue остаётся открытым как сигнал о крахе публичного доступа к Nitter.

Блокировка Nitter и XCancel усиливает закрытость X, лишая пользователей доступа к публичному контенту без регистрации — критично для граждан, бизнеса и СМИ. Пользователи предлагают переходить на децентрализованные платформы (Mastodon, Bluesky, Qocial) и размещать такие проекты вне юрисдикции США, где C&D‐письма не имеют силы. Широкий консенсус: требование входа делает X не «публичной площадью», а закрытым сообществом, противоречащим его изначальной идеологии. Временные меры — Internet Archive, скриншоты, QuaX на Android — позволяют сохранять доступ, пока неофициальные клиенты недоступны. X становится менее релевантным: агрессивная политика ускоряет отток к альтернативам, особенно среди некоммерческих пользователей. Рекомендуется избегать кликов по ссылкам X, заменяя их цитированием или скриншотами, чтобы лишить платформу трафика. Блокировка Nitter/XCancel воспринимается как стратегический шаг X по усилению контроля над данными и принуждению к использованию официальных приложений для отслеживания поведения. Пользователи, ранее использующие Nitter для мониторинга 30+ аккаунтов, называют его незаменимым для лёгкой, быстрой и безрекламной ленты без регистрации. Дискуссия о праве X блокировать неофициальные клиенты: одни считают это незаконным, другие ссылаются на изменения API и TOS, дающие юридическую основу для C&D. Аргумент о лицемерии из‐за собственных скрейперов XAI встречает контраргумент о лицензировании корпоративных скрейперов versus отсутствие лицензии у Nitter. Функциональность X снизилась: воспроизведение видео, просмотр таймлайнов и поиск твитов теперь требуют входа, ранее не обязательного. Предлагается создать аналог Redlib для X, обеспечивающий чтение без входа, если Nitter окончательно исчезнет.

Preston Byrne представляет 4chan и другие американские сайты в судебных разбирательствах против британского регулятора Ofcom, защищая их от Закона об онлайн-безопасности. Автор бесплатно защищает все американские веб-сайты, работающие законно в США, от попыток Великобритании нарушить Первую поправку Конституции. Он подчеркивает, что даже самые спорные платформы, такие как SaSu, 4chan, Gab и Kiwi Farms, заслуживают защиты.

В случае с SaSu, который заблокировал доступ для пользователей из Великобритании, Ofcom продолжает преследование, утверждая, что геоблокировка не работает. Однако автор демонстрирует обратное с помощью теста через VPN, показав, что блокировка функционирует. Он объясняет, что геоблокировка ненадежна из-за неточностей в базах данных геолокации, где IP-адреса могут быть некорректно привязаны к регионам. Byrne считает, что стратегия Ofcom заключается в выборе самых "радиоактивных" целей для публичного унижения, и единственный способ противостоять этому — защищать каждый сайт, как указал судья Брандейс: "солнечный свет — лучший антисептик".

• UK-регулятор Ofcom требует от американского сайта блокировать доступ для британских пользователей, что вызывает споры о суверенитете и свободе слова.
• Сторонники свободы слова утверждают, что это является экстерриториальным применением закона, что противоречит принципу, что сайт не обязан соблюдать законы страны, в которой он не базируется.
• Обсуждение также затрагивает вопрос о том, кто должен решать, какие сайты доступны в стране, и кто должен нести ответственность за блокировку контента.
• Некоторые участники обсуждения поднимают вопрос о том, что если страна может требовать от иностранной компании соблюдать её законы, то почему она не может требовать того же от физических лиц, и что это может означать для свободы передвижения и частной жизни.
• В конце концов, обсуждение подводит к тому, что вопрос о том, кто имеет право регулировать интернет, и какие законы применимы к глобальной сети, остаётся нерешённым.

Thinkbot — бот, представляющийся строкой
Mozilla/5.0 (compatible; Thinkbot/0.5.8 … please_block_its_IP_address),
игнорирует robots.txt и предлагает просто банить его по IP.
За август он зашёл с 74 адресов, разбросанных по 41 сетевому блоку,
все принадлежат Tencent. Автор блокирует 40 подсетей Tencent,
покрывающих ≈ 476 590 IP-адресов, и подозревает,
что КНР внешне перекладывает затраты «Великого файрвола» на остальной мир.

• Большинство жалуется на агрессивных ботов, особенно из Китая (Tencent, Alibaba и др.); многие просто банят весь CN-диапазон ASN.
• Роботы маскируются под браузеры, пренебрегают robots.txt и генерируют основную нагрузку; честные UA всё равно блокируют «на всякий случай».
• Популярные защиты: Cloudflare + CrowdSec/ModSecurity, geoblock, rate-limit, tarpit, «zip-bomb» или ложные данные вместо 403.
• Участники спорят о легитимности скрапинга и этике блокировок; предлагают whitelist-ASN, централизованные чёрные списки, CAPTCHA или авторизацию.
• Итог: без идеального решения; все методы похожи на «кот и мышь», а модель «блокировать всё подозрительное» становится нормой.