Hacker News Digest

Джонатан Кларк стал жертвой целевой фишинговой атаки в январе 2025 года, за четыре месяца до публичного признания Coinbase утечки данных. Мошенники обладали его полными персональными данными, включая номер социального страхования и точный баланс биткоина, что указывало на компрометацию внутренней базы Coinbase. Кларк немедленно предоставил компании детальный технический отчет с записями разговора и доказательствами, но не получил ответов на свои вопросы в течение четырех месяцев.

Coinbase публично признала утечку только в мае 2025 года, когда злоумышленники потребовали выкуп в $20 млн. Позже выяснилось, что сотрудники аутсорсинговой компании TaskUs в Индии продавали клиентские данные, включая имена, адреса, SSN и балансы счетов. Финансовые потери оцениваются в $180-400 млн, а более 200 сотрудников TaskUs были уволены. Кларк утверждает, что Coinbase знала об утечке задолго до официального признания, игнорируя его предупреждения.

• Reuters и другие СМИ сообщают, что Coinbase знал о утечке данных клиентов ещё в январе, но не уведомил клиентов и SEC, что вызвало волну критики.
• Пользователи жалуются на фишинговые звонки, в которых мошенники знают их точные балансы и личные данные, что указывает на утечку данных Coinbase.
• Комментаторы подчеркивают, что Coinbase не сообщил о взломе в течение 4 месяцев, несмотря на то, что SEC требует раскрытия таких инцидентов в течение 4 дней.
• Некоторые пользователи утверждают, что Coinbase не только не уведомил клиентов о взломе, но и не предпринял никаких действий для защиты их данных.
• В то же время, другие участники обсуждения подчеркивают, что Coinbase не несет ответственности за безопасность личных данных клиентов, если они сами не соблюдают основы криптовалютной безопасности.

Troy Hunt объявил о добавлении в Have I Been Pwned 2 миллиардов уникальных email-адресов (точнее 1,957,476,021) и 1,3 миллиарда паролей, из которых 625 миллионов ранее нигде не встречались. Это крупнейшая база данных утечек, которую когда-либо обрабатывали. Данные поступили из двух источников: логов вредоносного ПО, собирающего данные с зараженных устройств, и списков для подбора паролей, полученных из других утечек. Hunt отмечает, что такие списки становятся "ключами от замка" из-за привычки пользователей использовать один и тот же пароль на разных ресурсах.

Для проверки данных Hunt проанализировал собственные старые email-адреса и обратился к подписчикам. Один пользователь подтвердил, что в базе находились как его старые, так и текущие пароли. Особенно показателен случай, когда человек использовал простой пароль, состоящий из другого пароля с добавлением в конце "!!". Это подтверждает распространенную практику создания слабых вариаций паролей, что делает пользователей уязвимыми при утечках данных.

• Пользователи обсуждают, что их данные уже неоднократно оказались в утечках, но при этом не ясно, какие именно сервисы пострадали и что делать с этим дальше.
• Обсуждается, что вместо того, чтобы собирать и продавать наши данные, компании могли бы просто не собирать лишние данные и не хранить их нешифрованными.
• Участники обмениваются опытом использования уникальных email-адресов и менеджеров паролей, но при этом отмечается, что даже при наличии таких инструментов, большинство сайтов всё ещё требуют email-адрес и не поддерживают вход через SSO-провайдеров.
• Поднимается вопрос, почему до сих пор не введён стандарт веб-автентификации через асимметричные ключи, вместо паролей, и почему пароли всё ещё не храняться в виде хеша, а не в открытом виде.

Discord подтвердил, что в результате инцидента с поставщиком услуг клиентской поддержки могли быть скомпрометированы документы, касающиеся до 70 000 пользователей. Компания подчеркивает, что атакующие распространяют ложную информацию как часть вымогательской кампании. Пока неясно, какие именно данные были затронуты, но Discord утверждает, что «большинство» из них ограничиваются адресом электронной почты, номером телефона и/или имени пользователя.

• Discord и другие компании продолжают собирать и хранить документы удостоверяющие личность, несмотря на то, что они не могут их защитить.
• Пользователи, которые предоставили свои документы, теперь подвержены риску, что их личные данные могут быть украдены.
• Сторонние подрядчики, которые обрабатывают документы удостоверяющие личность, не могут быть идентифицированы, что делает невозможным для пользователей понять, кто именно имеет доступ к их личным данным.
• Пользователи, которые не предоставили свои документы, не могут получить доступ к сервису.
• Пользователи, которые предоставили свои документы, теперь не могут быть уверены, что их личные данные не будут использованы для других целей.