How the Elizabeth Holmes documentary “You Can See Everything” is deceiving

Новый документальный фильм «You Can See Everything» об Элизабет Холмс — не столько рассказ об обмане, сколько сам обман зрителя в реальном времени. Автор описывает, как целый зал взрослых людей кричал на экран, а одна женщина выкрикнула «Преступница!» — и это не относилось к Холмс. Фильм заставляет пережить, насколько наше мнение о человеке зависит от того, как нам рассказывают его историю.

Ключевой факт, который часто теряется: Холмс была оправдана по всем четырём пунктам, связанным с обманом пациентов. В тюрьме она оказалась потому, что присяжные признали: она сознательно вводила в заблуждение инвесторов, вложивших в Theranos более 700 миллионов долларов. Но общество не любит нюансов — ему нужно решить, хороший человек или плохой.

Автор вспоминает эксперимент Canon 2015 года: шесть фотографов снимали одного и того же мужчину, но с разными описаниями — миллионер, заключённый, рыбак, алкоголик, экстрасенс, спаситель. Портреты вышли совершенно разными. Мы сначала формируем эмоциональное впечатление, потом строим на нём убеждение, а затем ищем подтверждающие факты. Фильм показывает эту манипуляцию и одновременно заставляет в ней участвовать: крупный план немигающей Холмс — зловещая; она качает ребёнка — уже человек; долгая пауза мужа — может, кукловод он? Психологию этой манипуляции, по мнению автора, стоит изучать.

Комментарии (398)

Обсуждение дополняет статью контекстом о стиле режиссера Натана Филдера, указывая, что обман зрителя является его осознанным художественным методом, а не случайным эффектом, и разделяет мнения о ценности фильма от «интеллектуального аттракциона» до затянутой и пустой работы.

Спор: Пользователи спорят о ценности фильма: @jdorfman и @nanolith считают его захватывающим исследованием манипуляции, в то время как @why_at называет его утомительным и перегруженным, а @ksymph и @halyconWays критикуют статью за описание очевидных приемов киноязыка как «откровения».
Многие отмечают, что фильм Натана Филдера по своей сути является мета-комментарием, где Элизабет Холмс служит лишь инструментом (пропом) для демонстрации того, как легко обмануть зрителя (@coldfloor, @trombuance).
Спор: Возник спор о моральной оценке Холмс: @vvpan считает, что к женщинам-мошенницам закон относится строже, чем к мужчинам (например, Маску), тогда как @nomilk подчеркивает, что главная вина Холмс не в обмане инвесторов, а в создании опасных для жизни пациентов медицинских тестов.
Зрители рекомендуют фильм «F for Fake» Орсона Уэллса как схожий по формату пример псевдодокументалистики, играющей с истиной и обманом (@keiferski, @prodmod).
Спор: Пользователь @zug_zug утверждает, что фильм ошибочно занижает значимость прямых улик преступлений Холмс, таких как использование оборудования конкурентов и фальсификация военных контрактов.

You sit there believing you’re watching a documentary about a woman who deceived the world, only to discover that you’re also watching a demonstration of how easy it is to deceive you. — @jdorfman

Перевод: Вы сидите и верите, что смотрите документальный фильм о женщине, которая обманула весь мир, только чтобы обнаружить, что вы также наблюдаете за демонстрацией того, как легко обмануть вас самих.