Частые сбои GitHub подрывают доверие к платформе как к критически важной инфраструктуре для open source и CI/CD, вызывая активный поиск альтернатив. Большинство согласны: GitHub больше не обеспечивает необходимую надёжность. Основные причины — рост трафика из-за LLM-генерируемого кода и плохое управление со стороны Microsoft, а не только технические ограничения. Споры идут о том, являются ли сбои следствием роста или исключительно результатом пренебрежения SLA. Некоторые предлагают вводить тарифы для бесплатных пользователей, но другие считают, что это не решит проблему без масштабирования инфраструктуры. Рекомендуется: — Всегда иметь зеркало репозитория (например, bare repo) для доступа во время простоя. — Рассмотреть самоприютные решения: Gitea + Woodpecker CI (до $30/мес) или Forgejo — они стабильны, дешевле, с полным контролем и быстрой миграцией (часы). — Поддерживать альтернативы: GitLab Free Tier (репозитории, PR, Issues, CI, Pages — надёжнее GitHub, хоть и без SLA), Codeberg, Forgejo, и звездить проекты на них. — Заменить GitHub Issues на директорию `Issues/` с файлами `issue.md`. — Отделять CI от хостинга репозиториев, чтобы снизить точки отказа. — Для замены Copilot доступны альтернативы, но ни одна не достигает его уровня интеграции в VS Code и CLI. По опыту @rglullis, самоприютная инфраструктура (Gitea + Woodpecker + Docker + PIPY) с x86/ARM раннерами работает стабильно и дешевле платных тарифов GitHub. Сбои становятся системными: статус-страница не отражает реальных проблем, исторические данные о простоях скрываются — это подрывает доверие к отчётности. GitHub утратил статус центрального узла open source; сообщество рассеивается, как с Twitter, но без чёткой альтернативы.